Дело № 1-117/2010 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 1 апреля 2010 года                                                                                 город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Мерет Н.Д., потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия, Одесской области, гр-на Украины, русского, образование среднее специальное, холостого, работающего, грузчиком в ООО «Лад», зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

 27.07.2009 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_2, находясь в доме АДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей матерью ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили старинную икону с изображением «Марии Магдалены», принадлежащую потерпевшей. После совершения преступления ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб, на общую сумму 30000 гривен.      

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил факт совершения им преступления, при обстоятельствах, способом и в объёме изложенных в обвинительном заключении, и мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_2 и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.            

Допросив ОСОБА_2, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана , квалификация его действий по ст. 185 ч. 2 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц  - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание   (ст. 67 УК Украины); наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.  

Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности и возраст подсудимого, и, назначая наказание в виде лишения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.  75 УК Украины.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.  

Гражданский иск ОСОБА_1 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с ходатайством заявленным самой потерпевшей.  

Вещественные доказательства и судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным  в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.  2 УК Украины и назначить ему наказание в виде  трех лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение  двух лет испытательного срока  не совершит нового преступления.    

Испытательный срок исчислять с момента оглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.  

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья                                                       Балан Н.В.