Справа № 2-7-35/10 року

УХВАЛА

11 березня 2010 року     о 14.00 годин                     м. Миколаїв

Центральний  районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                 судді Подзігун Г.В.

при секретарі -                                 Майстренко О.М.

за участю представника  позивачки                                                         ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2

представника третьої особи                                                                      ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві  цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,  –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В забезпечення даного позову ухвалою суду від 23.02.2010 року був накладений арешт на  нежитлові приміщення, що розташовані в АДРЕСА_1, які є предметом спору.

26.02.2010 року ОСОБА_5  надала суду клопотання про скасування арешту, до якого долучила свідоцтво про її право власності на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3  клопотання підтримала та суду пояснила, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_5, вимоги до якої позивачем не пред’явлені, у зв’язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на її майно.

Відповідач ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки зняття арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, у відповідності до вимог ч.3 ст.152, ч.3 ст.154 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки на підставі  виданого 29.12.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Свідоцтва ОСОБА_5 є власником нежитлових приміщень магазину продтоварів із закусочною з надбудовою другого житлового поверху, які розташовані по АДРЕСА_1, крім того, ця особа не є відповідачем у даній справі. Тому при накладенні арешту судом порушено її право власника на розпорядження своїм майном, яке підлягає поновленню шляхом скасування засобу забезпечення позову та скасування арешту, що був накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва  23.02.2010 року.

Керуючись ст.ст.208,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_5   про скасування заходу забезпечення  позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя  – задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, що був  накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва 23.02.2010 року, та зняти арешт з нежитлових приміщень, розташованих в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя                                     Подзігун Г.В.