ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.06р.

Справа № А20/240-06

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Кривому Розі   

до  Криворізького Державного Гірничорудного Управління Гідрозахисту, м. Кривий Ріг 

про стягнення 13058 грн.32 коп.

                                                                                                             Суддя  Пархоменко Н.В.

                                                                          секретар судового засідання Рижкова В.М.

Представники сторін:

  від позивача: не з'явився;

  від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача   13058 грн. 32 коп.    компенсації за виплачені фондом  Пласконь О.С.  в рахунок не нарахованих та не виплачених сум втраченого заробітку.

В обґрунтування позову  позивач посилається на те, що: - рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом   Пласконь   Олександра  Семеновича     було стягнуто з позивача на користь  Пласконь О.С.   в рахунок  не нарахованих та не виплачених сум втраченого заробітку  11728 грн.04коп  - згідно вказаного рішення потерпілий працював на   Криворізькому  Державному   Гірничо-рудному Управлінні гідрозахисту  ,    та зазнав шкоду внаслідок отриманого   ушкодження; - згідно із статтею  21  Закону України “Про загальнообов’язкове  державне  соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві  та професійного захворювання  , які спричинили втрату працездатності " фонд не є правонаступником помилок підприємства і тому не може відповідача за вказані помилки, , фонд здійснює виплати , які призначені потерпілим до 01.04.2001 року виключно на підставі наданих роботодавцем документів або за рішеннями суду  вважають , що виплата потерпілому перерахунку внаслідок вини підприємства з 01.04.2001 року  є нецільовим використанням бюджетних коштів які призвели до збитків Фонду,   а відповідно і державі; - оскільки позивачем відшкодовано збитки  потерпілому, який   отримав  ушкодження з вини підприємства   відповідача, позивач  просить стягнути   збитки з відповідача.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився  .

       Приймаючи до уваги, що:

 - згідно із статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

            - відповідно до статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної противоправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або інших порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені  в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір; інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства;

          -  в спірних правовідносинах щодо відшкодування відповідачем в порядку регресу виплаченої потерпілому  не нарахованих та не виплачених сум втраченого заробітку  позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі  Дніпропетровської області не здійснює владних управлінських функцій, а виступає як суб’єкт цивільних правовідносин.

          Враховуючи викладене, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

           Керуючись статтями 3, 21, пунктом 1 частини 1 статті 157, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,   господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

Закрити  провадження в адміністративній справі.

          Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті  186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко