Справа № 2а-619\10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого – судді Богдан М.В.
при секретарі- Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Таранова Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ІДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Таранова О.С. , у якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 27.12.2009р..
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказав, що 27.12.2009р. відповідач склав протокол відносно нього за порушення п.15.9 ПДР України.
Із вказаною постановою не погодився, оскільки він дійсно зробив аварійну вимушену зупинку та увімкнув аварійну світову сигналізацію, та встановив знак аварійної зупинки.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки 06.01.2010р. направив позов до Комінтернівського суду, але позов йому було повернено для усунення недоліків.
Вказані недоліки він усунув, та повторно звернувся до суду 29.01.2010р..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.
Постановою інспектора ІДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Таранова О.С. від 27.12.2009р. відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Як зазначено в постанові про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.12.2009р. керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1 по пр.-ту Г.Сталінграда в м.Харкові, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДРУкраїни.
Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП нічим крім протоколу не підтверджується.
Відповідач ОСОБА_2, ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.
Оскаржувана постанова в супереч приписів ст.. 33 КУпАП винесена з порушенням встановлених правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану.
Крім того, відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують чи обтяжують відповідальність, а також з*ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.
Також, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він своєчасно звернувся до суду з позовом, але його позов було повернуто судом.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови АХ № 119768 від 27.12.2009р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову АХ № 119768 від 27.12.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн..
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі піся цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ -