Справа № 2-1156/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем          України                                                      

«12»  січня 2010 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

                     головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

                               при секретарі Шульгун Г.В.,

                 за участю представника позивача Ханкишиєвої Л.М.,

                                                представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом  закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа ” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2009 р. закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа ” звернулося з позовом в суд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.  В обґрунтування своїх вимог вказує, що позивач надав послуги з теплопостачання квартири, розташованої в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. Згідно із законодавством споживач зобов’язаний своєчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом. Внаслідок невиконання цього обов’язку  заборгованість відповідача за період з жовтня 2006 року по липень 2009 року склала 5265 грн. 94 коп. Просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання 5265 грн. 94 к.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Згідно із Правилами надання послуг  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення самочинне відключення від системи опалення забороняється. Виконавцем послуг з теплопостачання у разі демонтажу мав бути запрошений представник ЗАТ «Тепломережа», чого не було зроблено. Відключення системи опалення відбулося раніш, ніж отриманий відповідній дозвіл. Тому він вважає, що такий акт на відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення не може бути доказом неотримання послуг з централізованого опалення.        

Представник відповідача позов не визнав. Зазначили, що  між позивачем та відповідачами відсутні договірні відносини. Послуги з теплопостачання квартири відповідачам не надаються, оскільки квартира відключена з 10 вересня 2006 р. від системи внутрішнього опалення, що підтверджено актом про відключення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, де проживає разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4, що підтверджено копією довідки ПП «Коло 11».

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує. Згідно із ст. 322 ЦК України  власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.  Обов’язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги  у строк, встановлений договором або законом, передбачений п.5 ч.3. ст.20, ст.32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”. Послуги з централізованого опалення належать до витрат на утримання квартири, оскільки їх розмір не залежить від кількості осіб, що мешкають в квартирі. Згідно п.18 Правил надання послуг  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, по встановленим нормам та тарифам за послуги по теплопостачанню.

Відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення від 10.09.2006 р., складеного представником КП «Ремонтник», представником монтажної організації та власником квартири підтверджений факт відключення квартири відповідача від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення шляхом видимого розриву, заварювання стояків. Цей акт є належним доказом того, що послуги по теплопостачанню квартири відповідача з жовтня 2006 р.  позивачем надані не були. Відповідно до п. 25 Правил надання послуг  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Однак в даному випадку відключення зробив виконавець послуг – КП «Ремонтник», тому його не можна вважати самовільним. Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 28.12.2006 р. надано дозвіл ОСОБА_3 на відключення від централізованої системи опалення приміщення по вул. Герцена, 29а/29.  Не спростовують цей факт і та обставина, що такі дії не були погоджені виконавцем з виробником послуг – ЗАТ «Тепломережа», з яким у виконавця були договірні стосунки. Оскільки між позивачем і відповідачами відсутні договірні стосунки стосовно теплопостачання, а позовні вимоги ґрунтуються на факті отримання послуг відповідачем і такий факт у судовому засіданні не доведений, то в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 11,41,319,322 ЦК України, ст.20, 32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги ”,  п.25 Правил надання послуг  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 – 217   ЦПК України,  

В И Р І Ш И В:

           В задоволенні позову закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа ” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відмовити.          

            Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).    

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                  О.Ю. Перетятько