Справа № 2 – 389/2010

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Леніна, 53, тел. 8(05258) 5-33-33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И      

    09 березня 2010 року

    МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі : головуючого - судді   Березія Ю.А.,   при секретарі  Дейкун А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства “Дирекція підприємства, що будується на Новокостянтинівського родовища уранових руд” про оскарження дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

    29 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження дисциплінарного стягнення – догани, накладеного 26 грудня 2009 року наказом № 578 голови комісії з припинення ДП “Дирекція” ОСОБА_2, посилаючись на порушення відповідачем ст.ст.141, 149 КЗпП України та накладення дисциплінарного стягнення після закінчення строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України.

    В судовому засіданні позивач підтримав пред'явлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Представник відповідача пред'явлений позов не визнав, посилаючись на порушення позивачем законодавства про охорону праці і правильність накладення дисциплінарного стягнення.

    Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

    Відповідно ст. 141 КЗпП України, в ласник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

    Відповідно ст. 149 КЗпП України, д о застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

    Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено наведені вимоги законодавства України про працю.

    Судом встановлено, що позивач перебуває на посаді начальника дільниці автотранспортного господарства ДП “Дирекція”, що не оспорюється сторонами.

    26 грудня 2009 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв'язку з невиконанням припису служби охорони праці від 24 липня 2009 року № 10/06, несвоєчасність перевірки газорізального обладнання та порушення трудової дисципліни ( а.с.6).

    Як вбачається з копії припису від 24 червня 2009 року № 10/06, перевіркою виявлено порушення законодавства про охорону праці: не пройшло перевірку газорізальне обладнання; відсутній журнал реєстрації інструктажів з питань протипожежної безпеки та невпорядковане місце для мийки автотранспорту дільниці, які запропоновано усунути до 3 липня 2009 року ( а.с. 18).

    Як вбачається з виписки з журналу обліку газорізального обладнання, на дільниці це обладнання не використовувалось в період з 18 травня 2009 року по 31 липня 2009 року ( а.с.19).

    17 липня 2009 року обладнання пройшло перевірку, що підтверджується випискою з відповідного журналу ( а.с.20).

    Наведені обставини не враховані відповідачем при накладенні дисциплінарного стягнення, що не відповідає вимогам ст. 149 КЗпП України.

    Крім того, вирішуючи питання про накладення дисциплінарного стягнення, відповідачем в порушення ст. 149 КЗпП України не відібрано пояснення з приводу обставин, які повинні враховуватись при накладенні дисциплінарного стягнення, що вбачається з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, що вказують на недійсність акту від 18 грудня 2009 року.

    При накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано вимоги ст. 148 КЗпП України, відповідно якої  дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.    

    Як вбачається з припису від від 24 червня 2009 року № 10/06, позивач був зобов'язаний усунути порушення законодавства про охорону праці до 3 липня 2009 року, а дисциплінарне стягнення накладено 26 грудня 2009 року, що порушує трудові права працівника.

    Посилання відповідача на виявлення порушення , пов'язані з виконанням припису 16 грудня 2009 року, не може прийматись до уваги, враховуючи наявність відмітки про перевірку у відповідному журналі від 17 липня 2009 року ( а.с.20).

    Посилання відповідачем на те, що станом не грудень 2009 року був не заведений журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, не приймається судом, враховуючи, що оригінал журналу був оглянутий в судовому засіданні, а відповідні копії  ведення цього документу з 1 липня 2009 року, приєднані до матеріалів справи.

    Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.

    Керуючись ст.ст. 148, 149 КЗпП України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Визнати незаконним і скасувати наказ від 26 грудня 2009 року № 578 голови комісії з припинення ДП “Дирекція” ОСОБА_2 про накладення дисциплінарного стягнення догани на начальника автотранспортного господарства ДП “Дирекція” ОСОБА_1.

    Стягнути з Державного підприємства “Дирекція підприємства, що будується на Новокостянтинівського родовища уранових руд”  на користь держави – 8 гривень 50 копійок судового збору.

    Стягнути з Державного підприємства “Дирекція підприємства, що будується на Новокостянтинівського родовища уранових руд”  на користь держави – 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня  проголошення.

    Апеляційна скарга подається протягом 20 днів  від дня подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст мотивованого рішення буде виготовлено в строк до 14 березня 2010 року.

    ГОЛОВУЮЧИЙ