ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

СПРАВА№» 2-а-245/2009 р.

ПОСТАНОВА

іменем     України

«16» березня    2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Костіва О.З.,

при секретарі: Созанській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом:    ОСОБА_1 до:     Управління державної автомобільної інспекції   УМВС України в Тернопільській області про:     скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО №019005 від 11 січня 2009 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 11 січня 2009 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Микулинецькій в м.Тернополі він проїхав регульоване перехрестя, коли сигнал світлофору переключився із зеленого на жовтий. Оскільки дорога була слизькою, та для того, щоб не перешкоджати іншим учасниками дорожнього руху, він змушений був завершити маневр, не вдаючись до екстреного гальмування, з метою уникнення заносу. Однак,  працівниками    ДАІ   було   складено протокол   про    вчинення   ним

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення працівником ДАІ була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВО 019005 від 11 січня 2009 року, з якої вбачається, що 11 січня 2009 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 2103», держномер НОМЕР_1, по вул. Микулинецькій в М.Тернополі, проїхав на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «г» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із пояснень позивача ОСОБА_1 він виїхав на перехрестя в момент, коли сигнал уже переключився з зеленого на жовтий. З метою уникнення заносу, оскільки дорога була слизькою, він не міг зупинитися та був змушений завершити маневр, не вдаючись до екстреного гальмування.

Відповідно до п.8.11 Правил дорожнього руху України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху та п.16.8. Правил дорожнього руху України. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 виїхав на перехрестя по вул. Микулинецькій згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, умови проїзду дозволяли забезпечити безпеку дорожнього руху, а тому у відповідності до п.8.11 Правил дорожнього руху України він повинен був виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких доказів відповідачем в судовому засіданні не представлено та його представник в судове засідання не з»явився.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким скасовує постанову і закриває справу.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в зв»язку із чим постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, провадження в справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст. 122, 256 293, 294 КУпАП, п. 8.11, 16.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306   від 10 жовтня 2001 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити в зв»язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.