ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
15.03.2007 |
Справа №2-16/901-2007А |
За позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
До відповідача - 1). Державної податкової інспекції в Білогірському районі (97600, м. Білогірськ, вул. Мира, 1, р/р 35215001003280 УГК в АРК, МФО 824026, ОКПО 34058928)
2). Сімферопольської МДПІ (97000, с. Мирне, вул. Бєлова, 2 каб. 305)
Про визнання недійсним рішення - повідомлення
Суддя В.А.Омельченко
Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.
ПРЕДСТАВНИКИ:
26.02. - 15.03. 2007 року
від позивача - ОСОБА_1.- СПД;
від відповідача - 1) Ласков .Г., зав. Юр. Сектору дов. № 141/9/10-0 від 11.08.2006 року;
2) не з'явився
Суть спору - Позивач звернувся до господарського суду АРК з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідачів Державної податкової інспекції в Білогірському районі, м. Білогірськ та Сімферопольської МДПІ, Сімферопольського району про визнання недійсним рішення - повідомлення Сімферопольської МДПІ від ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.3 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» в сумі 755,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Відповідач проти задоволення позову заперечує
Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 15.03.2007 року.
Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2006 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівково обороту магазину, який належить позивачу ОСОБА_1.
За результатами зазначеної перевірки фахівцями Сімферопольської МДПІ складений акт перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі акту перевірки Сімферопольською МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з яким відносно позивача застосовано штрафні санкції за порушення ст.. 3 п.1; п.2; п.5; п. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 755 грн. ( невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажі по розрахунковим квитанціям, які видані за весь день до початку перевірки (15 грн. * 5 = 75 грн. п'ятикратний розмір помножений на вартість проданих товарів ); 340 грн. - 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки; 340 грн. -20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій (КОРО).
Що стосується застосування штрафної санкції в сумі 340 грн. за порушення встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій (КОРО) то суд вважає, що відповідачем неправомірно застосована вказана санкція оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач здійснював записи до книги обліку розрахункових операцій щоденно, це підтверджується копіями КОРО які є в матеріалах справи.
Відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Так, в ході перевірки яка здійснювалася ІНФОРМАЦІЯ_5 було підраховано виручку від реалізації продукції, яка склала 40 грн. Згідно до суми за виписаними розрахунковими квитанціями, реалізація на день перевірки склала 55 грн. Таким чином, невідповідність суми виручки в касі та розрахунковими квитанціями склала 15 грн., чим порушено ст.. 3 п. 13 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» яка передбачає забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст.. 3 п. 1,2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Так, при здійсненні покупки товару СПД ОСОБА_1 вказана розрахункова операція не була оформлена розрахунковою квитанцією, з чим позивач у судовому засіданні погодився.
Суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково. Рішення про застосування штрафних фінансових санкцій ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає визнанню нечинним в частині нарахування штрафної санкції в сумі 340 грн. за використання книги обліку розрахункових операцій. В іншій частині в позові підлягає відмовити.
За правилами статті 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.
Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засідання 15.03.2007 р.
Постанова оформлена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - 23.03.2007 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно застосування штрафної санкції за порушення встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій (КОРО) в частині 340 грн.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України ( рахунок № 31118095600002 в банку платника : Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)1,70 грн. державного мита.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.