Справа № 2-а-876/09р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Дрозд Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 007713 від 18.12.2008 року, посилаючись на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог п.12.9 "б" ПДР України, а саме перевищення обмежень встановленої швидкості руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вказане порушення зафіксоване приладом "Візир №0711192". Дану постанову він вважає неправомірною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки на місці вчинення правопорушення працівники ДАІ його не зупиняли, протокол про вчинення правопорушення не складався. При виявленні порушення, працівник ДАІ повинен був припинити його шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку заперечення ним вчиненого міг винести постанову по справі про адміністративне правопорушення, а в іншому випадку був зобов'язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, прилад, яким був зроблений фотознімок автомобіля позивача не є пристроєм працюючим в автоматичному режимі і не може бути доказом по справі. З цих підстав, вищевказану постанову просить скасувати та поновити строк на звернення до суду, оскільки вказана постанова суду була оскаржена позивачем до Тернопільського окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 03.02.2009 року повернута без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 007713 від 18.12.2008 року.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Тернопільській області - Пацалюк Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно прилад "Візир №0711191", яким здійснювалось фіксування правопорушення вказаного у постанові не є приладом працюючим в автоматичному режимі, у зв'язку з цим не заперечує відносно задоволення позовних вимог, однак самого факту вчинення правопорушення не спростував.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 007713 від 18.12.2008 року, ОСОБА_1 18.12.2008 року близько 12 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул.  Л.Українки керуючи транспортним засобом "Тойота" номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмежену швидкість руху більше як на 20 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9 (б) ПДР України. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказом перевищення швидкості позивачем є фотозображення, здійснене приладом "Візир №0711192".

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Як слідує з Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року N 1111 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року за N 1243/13117, ДПС є структурним підрозділом ДАІ завданнями якого є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху - п.п.3.1, 3.4 Інструкції.

У розділі 13 наказу Міністра ВС України від 13.11.2006 року № Ції, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів - п.13.1. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув - п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється - п. 13.4 Інструкції.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що прилад марки "Візир №0711192", яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України та зафіксовано автомашину позивача, не є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст.258 КУпАП, суду не представлено належних доказів про те, що вказаний пристрій сертифікований в Україні, пройшов державну повірку та згідно її результатів визнаний придатним до застосування і передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний, інших доказів вини позивача суду не представлено і судом не здобуто, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним, а тому слід поновити строк на звернення із адміністративним позовом та скасувати постанову про адміністративне правопорушення ВО 007713 від 18.12.2008 року, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною і підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 186 КАС України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, п. 12.9 "б" ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 p., Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.11.2006 року № 1111, наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117 "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 007713 від 18 грудня 2008 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області сержантом міліції Горожанським В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.