Справа № 2-954/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«26» січня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

                         головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

                                   при секретарі Шульгун Г.В.,

                                            за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її  рідний дядько по матері ОСОБА_4. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 та грошовий вклад у банку «ПриватБанк». Вона проживала разом із дядьком з 25.04.2000 року у даному будинку та продовжує проживати до теперішнього часу. Позивачка допомагала дядьку утримувати будинок, здійснювати ремонт та сплачувати поточні платежі. Вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про видання свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку із чим  була відкрита спадкова справа № 825.Свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад  їй було видано , а у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок – відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ на будинок не був зареєстрований у бюро технічної інвентаризації. Просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок А-І, погріб під частиною будівлі а-1, тамбур а,тамбур б,літня кухня Б,сарай В,сарай Г,ганок б-1,вимощення І,вимощення ІІ,огорожа № 1, огорожа № 2.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача Горлівської міської ради у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_4 був користувачем земельної ділянки АДРЕСА_1, згідно договору про надання в безстрокове користування  земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві приватної власності № 7 від 11.10.1960 року. Згідно технічного паспорту за адресою будинок АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок , який складається з житлового будинку А-І, погребу під частиною будівлі а-1, тамбуру а,тамбуру б,літньої кухні Б,сараю В,сараю Г,ганку б-1,вимощення І,вимощення ІІ,огорожі № 1, огорожі № 2.

Позивач ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_4, що підтверджується   копією свідоцтва про народження  ОСОБА_4 НОМЕР_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 НОМЕР_2, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3, копією свідоцтва про народження НОМЕР_4, від 02 березня 1986 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 21.03.2006 р.

Згідно відповіді  Першої Горлівської державної нотаріальної контори від 19.01.2010 р. після смерті ОСОБА_4 з питань прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, яка 06.02.2009 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням (грошовий внесок), спадкова справа № 825/2006. Таким чином, позивач прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В той же час, згідно з відповіддю комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.12.2009 р., копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, а саме на житловий будинок літ. «А-І» з площею основи 71,20 кв.м, погріб під частиною будівлі літ. «а-1» з площею основи 8,50 кв.м, тамбур літ. «а», вимощення І,вимощення ІІ,огорожа № 1, огорожа № 2  збудовані згідно рішення виконкому Центрально – Міської райради, тамбур літ. «б»,літня кухня літ.  «Б»,сарай літ. «В»,сарай літ. «Г»,ганок літ. «б-1» збудовані самочинно, оскільки відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт та проект забудови земельної ділянки. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7  «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов’язки як забудовника входять до складу спадщини. Однак відповідно до п. 7 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України  якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Тому позов підлягає задоволенню частково. За позивачем слід визнати право власності на житловий будинок літ. «А-І» з площею основи 71,20 кв.м, погріб під частиною будівлі літ. «а-1» з площею основи 8,50 кв.м, тамбур літ. «а», вимощення І,вимощення ІІ,огорожа № 1, огорожа № 2, а також на будівельні матеріали, із яких збудовані тамбур літ. «б»,літня кухня літ.  «Б»,сарай літ. «В»,сарай літ. «Г»,ганок літ. «б-1», розташовані  по АДРЕСА_1  

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-217  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А-І» з площею основи 71,20 кв.м, погріб під частиною будівлі літ. «а-1» з площею основи 8,50 кв.м, тамбур літ. «а», вимощення І,вимощення ІІ,огорожу № 1, огорожу № 2, а також на будівельні матеріали, із яких збудовані тамбур літ. «б»,літня кухня літ.  «Б»,сарай літ. «В»,сарай літ. «Г»,ганок літ. «б-1», розташовані  по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).    

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         О.Ю. Перетятько