справа № 2-931/10

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                     іменем України            

«21» січня 2010 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки у складі:

                     головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

                               при секретарі Шульгун Г.В.,

                                 за участю  позивача ОСОБА_1,

                                                    відповідача ОСОБА_2,                                                                                                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

                                     В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувала наступними обставинами.  28 жовтня 1992 р. вона уклала шлюб с ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів Горлівського міського управління юстиції Донецької області. На час укладання шлюбу у неї була квартира АДРЕСА_1, в якій вона проживала з 1964 р. 08.04.1996 р. вона провела обмін названої своєї квартири, в якій була прописана вона та її дочка на приватизовану квартиру АДРЕСА_2. Рішенням Центрально – Міського районного суду міста Горлівки від 29.09.2000 р. розірвано шлюб між нею та відповідачем. На підставі рішення суду вона зареєструвала розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 не проживав спільно із нею та її дочкою в належній їй на праві власності квартирі, але приходив до неї, провідував їх дочку. У зв’язку із тим, що відповідач ніде не прописаний, у нього виникли проблеми зі вступом на роботу. В серпні 2005 р. вона прописала ОСОБА_2 в названій своїй квартирі, однак в ній не проживав, не приймав участі в оплаті комунальних платежів з моменту розлучення. На протязі двох років не проживав в м. Горлівці у зв’язку із виїздом за межі України. Відповідно до ст. 405 ЦК України просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

 Позивач у судовому засіданні на позові наполягала, мотивуючи його аналогічно викладеному в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши зазначені в ньому обставини.

08 квітня 1996 року ОСОБА_1, яка діяла також від імені свої неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з одної сторони, та ОСОБА_4, яка діяла від свого імені, а також від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, з другої сторони, уклали договір міни, за яким  ОСОБА_1, яка діяла також від імені свої неповнолітньої доньки ОСОБА_3, поміняли належну їм квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2. Названий договір посвідчений 08 квітня 1996 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 687. Право власності зареєстровано за позивачем в КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 20.04.1996 р.(а.с. 8). Отже, позивач є співвласником спірної квартири. Згідно довідки від 17.08.2009 р. ОСОБА_2 прописан з цією адресою з 18.08.2005 р.(а.с. 6). Відповідно до акту комітету мікрорайону КП « Кіровський» від 28.10.2008 р. ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2, проте не проживає там з 2000 року(а.с. 12). Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України  член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач у судовому засіданні, доказів, що спростовують названі обставини, не надав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлений факт відсутності відповідача в судовому засіданні понад рік, проте не встановлені поважні обставини для відсутності відповідача понад один рік, зокрема, перешкоджання в проживанні, як і обставин, передбачених ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за ним житла.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, при подачі позову в суд позивач мав сплатив судовий збір в сумі 8 грн. 50 к. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на корить позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.                                                  

На підставі викладеного, ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 82, 88, 212 – 217   ЦПК України,

                                                      В И Р І Ш И В :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  витрати по сплаті судового збору в сумі  8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 гривень.

            Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження(десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України(протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).    

            Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 О.Ю. Перетятько