Справа №2-3220/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.,

при секретарі: Мурашко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та ст.ст.3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, позов ОСОБА_1, задоволено частково (а.с. 28-29). З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 50813 гривень та 5081 грн. державного мита на користь держави.

28 травня 2009 року ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Києва заяву та клопотання, яке було заявлене під час розгляду заяви, в яких заявник просить виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2006

року, а саме:

1.   1.     Вказати пропущені статті - п.2 ст.533, ст.ст.536, 546, 258, 22 ЦК України.

2.   2.     Передбачити застосування резервної іноземної валюти (швейцарського франка) замість долара США на випадок падіння долара США або його обмеження

- (вилучення) з обігу.

3. Згідно ст. 210 п.3 ЦПК України надати Ухвалі силу виконавчого документа та оформити її з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник посилається на те, що приймаючи рішення по справі від 30.03.2006 р. суд керуючись статтями ЦК України допустив описку, посилаючись на ст. 1049 ЦК України, але не зазначивши ст.ст. 533, 536, 546, 258, 22 ЦК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно змісту даної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, заявник фактично просить внести зміни до змісту рішення, що суперечить вимогам статті 219 ЦПК України, а тому дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.