Справа №627/125/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

"02" лютого 2015 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом прокурора Краснокутського району Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Козіївське” про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2014 року Краснокутським районним судом Харківської області було винесено рішення за позовом  прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення  заборгованості по заробітній платі, згідно якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В зв`язку з неможливістю виконання вищезазначеного рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі.

29 січня 2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про накладення арешту на майно, в якій він просить накласти арешт на трактор МТЗ 82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , на трактор МТЗ -82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , які знаходяться за адресою машинного двору ТОВ “Козіївське”: 62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Леніна, 2-п, оскільки є вірогідність того, що невжиття запобіжних заходів може ускладнити виконання рішення суду, так як на даний час відповідач має значну заборгованість по виплаті заробітної плати, орендної плати за договором оренди земельних ділянок (паїв), на керівників заведено кримінальні справи, а тому відповідач ТОВ "Козіївське" може розпорядитися майном та відчужити його на користь невідомих осіб. З цієї причини ОСОБА_1 також звернувся до суду с заявою про заміну способу виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне в якості забезпечення виконання рішення суду заяву задовольнити, враховуючи суму заявленого позову, а також те, що зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення внаслідок існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам зацікавленої особи може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на майно відповідача (боржника).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на трактор МТЗ 82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , на трактор МТЗ -82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою машинного двору ТОВ “Козіївське”: 62011, Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, вул. Леніна, 2-п, шляхом заборони дій щодо відчуження трактора.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ): трактора МТЗ 82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2008, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та трактор МТЗ -82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2008, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 .

       Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

СУДДЯ Остапов М. О.