У Х В А Л А

22 березня 2010 року                                                                   Справа № 2а- 1860/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:             Борзаниця С.В.

при секретарі :         Гапоновій І.В.

в присутності сторін:

представник позивача: не з’явився

представник відповідача: не з’явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо» до  Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про  скасування постанови про зведене виконавче провадження від 11.02.2009 року , -

                                                 ВСТАНОВИВ:

16 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо» до  Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про  скасування постанови про зведене виконавче провадження від 11.02.2009 року.

22 березня 2010 року від  представника позивача надійшло клопотання про  вжиття  заходів забезпечення позову  шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії за зведеним виконавчим провадженням від 11 лютого 2010 року на загальну суму 85044,83 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.      

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 3, ч. 4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, 2) заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,  у зв’язку з чим суд приходить до переконання, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд , -                                        

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо» про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ремо» до  Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про  скасування постанови про зведене виконавче провадження від 11.02.2009 року   задовольнити повністю.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії за зведеним виконавчим провадженням від 11 лютого 2010 року на загальну суму 85044,83 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          С.В. Борзаниця