УХВАЛА
24 березня 2010 року Справа № 2а-26825\10\1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: Ковальової Т.І.
при секретарі: Смішливій І.М.
в присутності сторін:
позивача: не з’явився;
відповідача: не з’явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувальний комплекс „Марат” до комунального підприємства Ялтинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації” про зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувальний комплекс „Марат” до комунального підприємства Ялтинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації” про зобов’язання вчинити певні дії.
У судове засідання, яке було призначено на 28 січня 2010 року представник позивача не з’явився, про час та місце проведення судового засідання була надіслана судова повістка 28.12.2009 року на юридичну адресу позивача, яка була отримана ним 11.01.2010 року, що підтверджується повідомленням № 03213569. Представник позивача у судове засідання не з’явився, причини не явки суду не доповів.
16 лютого 2010 року у судове засідання представник позивача не з’явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з сімейними обставинами. Доказів підтверджуючих клопотання суду не надав.
У судове засідання, яке було призначено на 05 березня 2010 року представник позивача з’явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з знаходженням на лікарняному. Доказів підтверджуючих клопотання суду не надав.
У судове засідання, яке було призначено на 24 березня 2010 року представник позивача повторно не з’явився, про час та місце проведення судового засідання була надіслана судова повістка 10.03.2010 року на юридичну адресу позивача, яка була отримана ним 17.03.2010 року, що підтверджується повідомленням № 04335770. Представник позивача у судове засідання не з’явився, причини не явки суду не доповів.
Заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила.
Згідно ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обгрунтованими.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 КАС України обов`язок усіх осіб, які беруть участь у справі - доросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухільно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутністю
Виходячи з цього, суд вважає, що за таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КАС України, п. 3 ч. 2 ст. 49 КАС України , ч. 1 ст. 122 КАС України, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувальний комплекс „Марат” до комунального підприємства Ялтинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації” про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Т.І.Ковальова