Категорія № 6.9
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 березня 2010 року Справа № 2а-1843/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Солоніченко О.В. ,
при секретарі: Псоміаді С.І.,
за участю сторін:
від позивача: Харченко О.О., довіреність № 34-03/2333 від 21.05.2009,
від відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Марківського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення суми економічних санкцій , -
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що у період з 19.01.2010 року по 26.01.2010 року проведено перевірку Марківського районного бюро технічної інвентаризації з питання дотримання державної дисципліни цін при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав . За результатами перевірки складено акт від 26.01.2010 року за № 735.
Під час проведення перевірки встановлено, що відповідачем порушено порядок застосування цін.
У період з 01.02.2009 року по 09.01.2010 року при застосуванні тарифу (вартості 1-ї норми часу) на послуги з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав у розмірі 34,01 грн., затвердженого розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 25.06.2008 №821, завищено вартість послуг за рахунок подвійного включення робіт за параграфом 4.8 «Підвищення в інвентеризаційно - реєстраційну справу матеріалів при поточній інвентаризації або брошурування копій, що видаються замовникам» та параграфом 4.9 «Таксування виконаних робіт» розділу 4 Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово – комунального господарства від 21.11.2003 №198. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.
Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 01.02.2010 року № 10 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 5463,09 грн., які складаються зі штрафу в сумі 3642,06 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1821,03 грн.
На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача економічні санкції у вказаній сумі на користь Державного бюджету України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічно позову, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України ?ро ціни і ціноутворення” державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Відповідно до п. 3 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція має право обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
Держцінінспекція має територіальні органи — державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 19.01.2010 року по 26.01.2010 року проведено перевірку Марківського районного бюро технічної інвентаризації з питання дотримання державної дисципліни цін при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав .
За результатами перевірки складено акт від 26.01.2010 року за № 735.
Під час проведення перевірки встановлено, що відповідачем порушено порядок застосування цін, а саме у період з 01.02.2009 року по 09.01.2010 року при застосуванні тарифу (вартості 1-ї норми часу) на послуги з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав у розмірі 34,01 грн., затвердженого розпорядженням голови Луганської облдержадміністрації від 25.06.2008 №821, завищено вартість послуг за рахунок подвійного включення робіт за параграфом 4.8 «Підвищення в інвентеризаційно - реєстраційну справу матеріалів при поточній інвентаризації або брошурування копій, що видаються замовникам» та параграфом 4.9 «Таксування виконаних робіт» розділу 4 Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово – комунального господарства від 21.11.2003 №198.
Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.
На підставі акту перевірки та відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» позивачем 01 лютого 2010 року прийнято рішення № 10 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 5463,09 грн., які складаються зі штрафу в сумі 3642,06 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 1821,03 грн.
Зазначене рішення отримано відповідачем 28.01.2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.
З рішення № 10 від 01.02.2010 року вбачається, що відповідачем порушено вимоги розділу 4 Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації України, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово – комунального господарства від 21.11.2003 №198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.02.2004 за № 188/8787; пункту 2 розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 25.06.2008р. №821 «Про регулювання тарифів на інвентаризацію нерухомого майна, на оформлення прав власності на об’єкти нерухомого майна та реєстрацію таких прав», зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у Луганській області 04.07.2008р. за №34/876.
Рішення позивача № 10 від 01.02.2010 року відповідачем не оскаржено. Тобто вказане рішення є чинним та підлягає виконанню.
Згідно платіжного доручення від 10.02.2010 року № 333 відповідачем частково сплачені економічні санкції в сумі 1821,03 грн.
Таким чином, залишок несплачених економічних санкцій згідно з рішенням позивача № 10 від 01.02.2010 року складає 3642,06 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, ст.ст. 2, 17, 70, 71, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити повністю.
Стягнути з Марківського районного бюро технічної інвентаризації , 92400, Луганська область, смт. Марківка, пров. Південний, 11, р/р № 260043012050 в Ощадбанку, МФО 364025, і.к. 13401505, на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Марківського району, код 24046892, р/р 31118106700188, економічні санкції у сумі 3642,06 (три тисячі шістсот сорок дві грн. 06 коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя О.В. Солоніченко