Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна, 162

Суддя 1-ї інстанції Щербань Л.С.

Суддя доповідач Бондар М.С.

24 лютого 2009 року        Справа № 22-492

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Бондар М.С.

судді: Спас О.В., Ломейко В.О.

секретар - Белименко С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку "Укрсо-цбанк" на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.12.2008 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання правочи-ну недійсним,

встановила:

В Оріхівському районному суді Запорізької області розглядається справа за ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного барку "Укрсоцбанк" про визнання кредитного договору недійсним.

У цій справі 04.12.2008 року суд прийняв ухвалу про забезпечення позову. Заборонив відповідачу стягувати з боржника за кредитним договором пеню, штраф, неустойку, задовольняти вимоги на погашення боргу шляхом звернення стягнень на майно боржника та застосовувати інші будь-які фінансові санкції.

Посилаючись на те, що забезпечення позову прийнято з порушенням процесуального закону Банк просив ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи видно, що сторони вирішують у суді спір про законність укладеного кредитного договору.

За загальними правилами ст.151 ЦПК суд може забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Наведені в оскаржуваній судовій ухвалі способи забезпечення позову за своїм характером очевидно вирішують справу по суті, а мотиви, які викладені позивачем в заяві про забезпечення позову, за своїм напрямком та специфікою позовних вимог, не узгоджуються з наведеними вище загальними підставами для застосування заходів для забезпечення позову.

За таких обставин ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання заявника про прийняття заходів по забезпеченню позову, про які йдеться в заяві від 03.12.2008 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова коле-гія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного барку "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.12.2008 року про забезпечення позову у цій справі скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 у цій справі від 03.12.2008 року про забезпечення позову відмовити.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.