Справа № 22-818-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Зайцева А.Ю.
Категорія - 30 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 31 березня 2010 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
Крижопільського районного споживчого товариства на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2010 року в справі за позовом Крижопільського районного споживчого товариства ( далі Крижопільське РСТ ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
В березня 2009 року Крижопільське РСТ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідачка, виконуючи обов’язки арбітражного керуючого по санації Крижопільського РСТ у грудні 2003 року здійснила незаконну реалізацію чотирьох магазинів, чим завдала збитки товариству на суму - 214947 грн. Враховуючи те, що вироком Крижопільського районного суду від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненому злочині за ст.367 ч. 2 КК України, а цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся, тому позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачки і просив стягнути з неї - 214947 грн.
Рішенням Ленінського районного суду від 29 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до вироку Крижопільського районного суду від 23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України за незаконний продаж чотирьох магазинів, які належали Крижопільському РСТ, фізичним особам, а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ухвалою Верховного Суду України від 14 липня 2009 року вирок Крижопільського районного суду від 23 жовтня 2008 року скасований, провадження у справі закрито, однак суд першої інстанції зазначених фізичних осіб, власників магазинів, до участі у справі в якості сторони не залучив.
Посилання в рішенні суду на пропуск позивачем строку позовної давності, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_2 розглядалася судами неодноразово і остання ухвала винесена Верховним Судом України 14 липня 2009 року.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства - задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 січня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :