ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року                                                                                     м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області  Гриновецький Б.М.,  розглянувши  адміністративну  справу   відносно  ОСОБА_1 за  його  апеляцією  на  постанову  судді  Івано-Франківського міського  суду  від  11.11.2009 року,-

в с т а н о в и в :

Цією  постановою              ОСОБА_1,

                     ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого лейтенанта

                                          управління податкової міліції  ДПА

притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 130 ч.2  КУпАП  і  позбавлено права керування транспортними засобами на 2 роки.

За  постановою  його  визнано  винним  у   керуванні  автомобілем  1.11. 2009 року  в  м. Івано-Франківську  в  стані  сп’яніння  та  у  відмові  від проходження  медогляду .

В  апеляції  ОСОБА_1 оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, вважає, що  суд  не  врахував  всі  обставини  справи про те, що  він  в час  події був  тверезим, просить  її  скасувати, справу закрити.

Заслухавши   пояснення  ОСОБА_1,  який  підтримав  апеляцію, просить  постанову  суду  скасувати, він використовує автомобіль при виконанні службових повноважень, перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  апеляція  підлягає  до часткового  задоволення,  а  постанова  судді --  зміні  з  таких  підстав.

Згідно  ст.ст.  280, 283  КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  судді  щодо  ОСОБА_1  цим  нормам  закону  не  відповідає.

      При  вирішенні  справи  суд  вийшов за межі адміністративного обвинувачення.

Як вказано у протоколі  про  правопорушення (а.с. 1), ОСОБА_1 ставилось у вину лише відмова від медогляду.  Тому посилання суду у постанові про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп’яніння слід виключити.

Крім того, суд не вправі був кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП за ознакою повторності, оскільки  така  ознака  не вказана у протоколі про правопорушення

________________________________________________________________________________

Справа № 33-313/2009р.             Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст.130ч.2 КУпАП         Суддя-доповідач   Гриновецький Б.М.

 (а.с. 1). Належного доказу про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності – копії постанови суду,  у справі немає.

За  таких  обставин, враховуючи, що у справі є достатньо доказів вини ОСОБА_1    в ухиленні від медогляду на  стан  сп’яніння,  дії ОСОБА_1 охоплюються ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд  враховує вимоги ст. 33 КУпАП  про характер вчиненого порушення, особу порушника, використання ним транспортних засобів при виконанні службових повноважень.

К е р у ю ч и с ь      ст. 294  КУпАП,-

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

Апеляцію   ОСОБА_1 задовольнити  частково,  постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  11 листопада 2009 року щодо  нього змінити, виключити з неї  вказівку  про керування ним  автомобілем  у  стані  алкогольного сп’яніння, за ст.130 ч.1 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

              Суддя :                              Б.М. Гриновецький

              Згідно з оригіналом

              Суддя                                                                                  Б.М. Гриновецький