Справа № 1- 53/10

В  И  Р  О  К

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      25  березня 2010    року                                                                                    м. Погребище

    Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

     головуючого                    Марченко Л.В.

      за участю секретаря :     Москаленко С.П.          

     прокурора                         Харченко І.В.                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу

про обвинувачення:

                  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,   ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого ,      раніше   судимого  21.07.2004 року Погребищенським районним  судом  за  ст. 185 ч.3 КК Україниіз застосуванням ст.69 КК України  до 2  років  позбавлення  волі , відповідно  до  ст.75  КК України ,з іспитовим строком на  один  рік  , у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 1 КК України;

                                                       В  С  Т  А  Н  О  В  И  В      

          23  листопада 2009 року  о  17.00 годині   підсудній      ОСОБА_1  , житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с.Борщагівка  Погребищенського району  Вінницької області  біля  магазину ПП Капітун , побачив  біля  магазину велосипед „ Спорт-Мустанг”  та  скориставшись тим,що біля  магазину   нікого не було   викрав  даний велосипед , завдавши своїми діями  збитки потерпілій ОСОБА_2 на суму 254 гривні 52 копійки . Після чого  підсудній ОСОБА_1 , викраденим  велосипеподом  поїхав додому –в  с.Кошів  Тетіївського району , де продав  викрадений  велосипед невідомому  чоловіку  за 50 гривень Виручені гроші за проданий  велосипед підсудній ОСОБА_1 потратив на придбання спиртних напоїв .  

       Висновки суду про винність  ОСОБА_1 .  в таємному викраденні чужого майна( крадіжка ) , вчиненого  шляхом  вільного доступу  , ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

       Підсудний ОСОБА_1   в судовому засіданні свою вину у пред'явленому  йому обвинуваченні визнав повністю і дав  покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчиненої ним крадіжки, а також підтвердив  модель та   вартість викраденого ним велосипеда                                                              

       Крім цього, винність підсудного ОСОБА_1  у вчиненні злочину підтверджується також:

         - показами потерпілої ОСОБА_2    ,допитаної в судовому засіданні, яка показала ,що  вона працює продавцем в  магазині ПП Капітун і  до неї  біля 17 години  приїхав  на велосипеді  син-Білоус ОСОБА_3 ,що купити в  магазині  печиво.Велосипед залишив  біля  магазину ,а  коли вийшов з магазину , то велосипеда вже не було. Люди  потім  сказали , що бачили як ОСОБА_1 їхав на велосипеді в с.Кошів.  В даний час вона не наполягає на суворості покарання підсуднього , лише просить ,щоб підсудній  повернув їх  гроші за викрадений  велосипед в  сумі 254грн.52 копійки.

 -показами неповнолітнього свідка ОСОБА_3, який в  присутності  свого батька ОСОБА_3  показав, що  він дійсно 23.11.2009 року приїхав на своєму  велосипеді „ Спорт-Мустанг”до магазину ПП Капітун , де працює його мати .Він зайшов всередину  магазину , де знаходився де-який  час , після чого вийшов на двір , але велосипеда вже не було. .Лише потім вони дізнались ,що велосипед викрав  ОСОБА_1 Даний  велосипед йому купили батьки, проте ні велосипеда, ні грошей  його сім”ї не було повернуто.  

•   заявою потерпілої ОСОБА_2 .   про вчинення краджки; ( а. с. 5 )

                                                              2

•   висновком спеціаліста № 2853  від 08.12.2009  року , згідно якого   вартість велосипеда  може  складати  ,станом  на  дату проведення експертизи  -254 гривні 52  копійки ( а.с.10-11 )

     Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_1  вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України –  таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

       При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1  судом враховується його особистість.

       ОСОБА_1 .   , раніше   судимий   за місцем проживання характеризується посередньо.

      Пом»якшуючою обставиною  вини  підсуднього ОСОБА_1  є щире каяття у вчиненому злочині.

          Обставин,які б обтяжували б вину  підсуднього ОСОБА_1 -немає.

    Враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1  , , пом»якшуючу його вину обставину , думку потерпілої ОСОБА_2 .,яка просить суворо не  карати підсуднього, суд вважає  обрати йому  умовну  міру  покарання  з випробуванням .

       На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,  324  КПК України, суд -

                                                      П  Р  И  С  У  Д  И  В

ОСОБА_1      визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185  ч. 1  КК України     призначити йому покарання у вигляді  позбавлення  волі  на строк   1 рік.

      На  підставі  ст.ст.75  КК України ,звільнити його від відбування покарання ,якщо він протягом  іспитового строку , тривалістю в один рік не вчинить нового злочину  та згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання , а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.          

              Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2-254 гривні 52 коп., як  вартість нанесеної шкоди.

      Міру запобіжного заходу відносно засудженого  ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили  без змін -  підписку про невиїзд з місця проживання.

      На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області

протягом  п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

                                                         СУДДЯ                                                           Л.В.Марченко