№2-276/10р.

     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року                                                     Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області  у складі:

головуючого     Багбая Є.Д.

при секретарі      Чорній О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

      Відповідач в судове засідання з ’ явився, позов визнав повністю.

      ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір № 222795-CRED, згідно якого ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 25000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220608910 відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 222795-CRED від 18 квітня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2009 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 29 липня 2009 року має заборгованість 20900,79 гривень, яка складається з наступного: 17627,90 гривень – заборгованість за кредитом; 2045,52 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 5.10 договору № 222795-CRED: 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 983,37 штраф (процентна складова). Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № ДП 227890-cred від 16 травня 2008 року укладений з поручителем ОСОБА_2. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі заборгованість у розмірі 20900,79 гривень за кредитним договором та судові витрати у розмірі 209,01 гривень судовий збір та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов.

        Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, однак до початку слухання справи надав суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, позов визнав повністю.      

 Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України.

         В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України.

           Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

         У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

18 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір № 222795-CRED, згідно якого ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 25000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220608910 відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 222795-CRED від 18 квітня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2009 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 29 липня 2009 року має заборгованість 20900,79 гривень, яка складається з наступного: 17627,90 гривень – заборгованість за кредитом; 2045,52 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 5.10 договору № 222795-CRED: 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 983,37 штраф (процентна складова). Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № ДП 227890-cred від 16 травня 2008 року укладений з поручителем ОСОБА_2.

          Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

            Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,          

           Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.  

           Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

           Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

            Згідно зі ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

           Згідно п. 5.10 договору № 222795-CRED при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, в зв’язку з чим Банк вимушений буде звернутися до суду, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

           Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

           Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з   таких мотивів.

            Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв’язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договори поруки відповідають вимогам закону, зобов’язання по договорам відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.  

            Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості по кредитному договору /а.с. 5/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача ОСОБА_1  по кредитному договору;

- кредитним договором /а.с. 6-8/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «мікрокредит» /а.с.9-10/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами на отримання та обслуговування платіжної картки «мікрокредит»;

- договором поруки /а.с.10 оберт/, згідно якого підтверджуються умови договору щодо забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору;

- копією паспорта відповідача ОСОБА_1  а.с. 11,12\, згідно якого підтверджується місце реєстрації відповідача;

- копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» \а.с. 13,14\, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;

           На підставі  ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20900 гривень 79 копійок .

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір - 209 гривень 01 копійка та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

           Рішення  може бути оскаржене  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом  десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  та безпосередньо до апеляційного суду протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

          Суддя

          Дніпровського районного суду

          м. Дніпродзержинська                                                                                     Є.Д. Багбая