№1-108/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2010 года                                 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего                        Багбая Е.Д.

при секретаре                                          Черной О.П.

с участием прокурора                            Бразалука С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 6 июня 2003 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 75 УК Украины к.2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, постановлением Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 марта 2004 года испытательный срок отменён;

- 24 ноября 2005 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста;

- 18 декабря 2006 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 28 августа 2009 года по отбытию срока наказания.

            -по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          ПОВТОРНО, 8 октября 2009 года примерно в 07.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным по делу лицом. Реализуя свои преступные намерения и действуя согласно заранее распределенных ролей, находясь в автомобиле НОМЕР_1, под управлением владельца данного автомобиля ОСОБА_2, по пути следования по мостовому переходу через реку Днепр по направлению к правобережной части г. Днепродзержинска, неустановленный по делу преступник согласно ранее распределенных ролей схватил рукой за шею ОСОБА_2, тем самым применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления сопротивления последнего, а ОСОБА_1 путем рывка выхватил из руки потерпевшего мобильный телефон «ОСОБА_3 К 5501», стоимостью 1200 грн., таким образом открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_1 совместно с неустановленным по делу лицом с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в ночь с 07.10.2009 года на 08.10.2009 года он находился у себя дома по адресу пр. Др. Народов, 39-50. 08.10.2009 года примерно в 06.00 часов к нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_4 по прозвищу «Кирпич». Артем находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему пойти на улицу и выпить пива. Он согласился, после чего он с ОСОБА_4 вышел на улицу и направился к торговому киоску, расположенному во дворе его дома. В данном киоске они приобрели две бутылки пива, после чего направились к остановке «Диспетчерская», расположенной по б-ру Строителей в г. Днепродзержинске. Допив пиво, ОСОБА_4 предложил ему поехать с ним на правобережную часть г. Днепродзержинска на площадь Ленина, так как по словам ОСОБА_4 ему один из его знакомых таксистов должен был деньги. Он согласился, после чего он с ОСОБА_4 подошел к такси марки «ВАЗ-2103» красного цвета и попросили таксиста (ранее он ему знаком не был) отвезти их на площадь Ленина. Таксист согласился, после чего примерно в 06.50 часов он с ОСОБА_4 сел на заднее сиденье вышеуказанного такси. Артем сел за сиденьем водителя, он же сел справа от ОСОБА_4. Они отъехали от остановки «Диспетчерская» и направились в сторону мостового перехода через реку Днепр. Когда они выехали на данный мостовой переход через реку Днепр по направлению к правобережной части г. Днепродзержинска, Артем попросил водителя такси остановиться, так как ему необходимо выйти в туалет. Водитель такси в это время в правой руке держал принадлежащий ему мобильный телефон марки «ОСОБА_3 К 5501» черного цвета. Примерно в 07.00 часов 08.10.2009 года, как только водитель такси остановил автомобиль, ОСОБА_4 зажал лицо и шею водителя рукой (какой именно он не помнит) и приказал не сопротивляться, однако водитель такси попытался вырваться и открыл водительскую дверь автомобиля. Он в это время выхватил вышеуказанный мобильный телефон таксиста из его руки. После этого ОСОБА_4 отпустил таксиста, и они выскочили из автомобиля. Мобильный телефон, который они с ОСОБА_4 открыто похитили у водителя такси, он передал ОСОБА_4. Далее они с ОСОБА_4 направились к кинотеатру «Мир», расположенному на 9 микрорайоне г. Днепродзержинска. На остановке общественного транспорта, расположенной возле кинотеатра «Мир», ОСОБА_4 подошел к своему знакомому, управляющему автомобилем марки «Мерседес» серого или белого цвета (точно он не помнит). Артем о чем-то поговорил со своим знакомым, после чего они с ОСОБА_4 сели в данный автомобиль к знакомому ОСОБА_4 и направились на правобережную часть г. Днепродзержинска к площади «ДМКД». Примерно в 09.00 часов 08.10.2009 года они приехали на площадь «ДМК». Они вышли из автомобиля, после чего знакомый ОСОБА_4 уехал. Артем подошел к водителю маршрутного такси, находящегося на данной площади (номер данного такси он не помнит), он же остался в стороне. Артем продал похищенный ими у таксиста мобильный телефон водителю маршрутного такси за 150 грн. Данные деньги они с ОСОБА_4 потратили на спиртное и продукты питания. После этого, примерно в 12.00 часов он направился к себе домой, ОСОБА_4 остался на правобережной части г. Днепродзержинска. После этого с ОСОБА_4 он не виделся и где он может находиться в настоящий момент ему не известно. Подсудимый полностью подтвердил факт и обстоятельства открытого похищения чужого имущества, подтвердил применение насилия к потерпевшему, подсудимый не признал наличие предварительного сговора на совершение грабежа, указывая, что они с ОСОБА_4 не договаривались совершить грабеж таксиста.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что он работает таксистом в фирме «Виват» на своем автомобиле НОМЕР_2. 08.10.2009 года примерно в 06.50 часов он на своем автомобиле находился на остановке «Диспетчерская» по б-ру Строителей в г. Днепродзержинске и ожидал клиентов, желающих воспользоваться услугами такси. В это время к нему подошли двое ранее не знакомых ему парней. Одного из них он опознал в судебном заседании как подсудимого ОСОБА_1. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из данных парней попросил его отвезти их на правобережную часть г. Днепродзержинска на площадь Ленина. Он согласился, после чего вышеуказанные два парня сели на заднее сиденье его автомобиля. Далее он направился в сторону мостового перехода через реку Днепр. Когда они выехали на данный мостовой переход через реку Днепр по направлению к правобережной части г. Днепродзержинска, один из парней, который сидел сзади него, попросил остановиться, так как ему необходимо было выйти в туалет. Он в это время в правой руке держал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Примерно в 07.00 часов 08.10.2009 года, он остановил свой автомобиль в начале мостового перехода через реку Днепр по направлению к правобережной части г. Днепродзержинска возле остановки. В это время парень, который сидел сзади него (ниже ростом), схватил его рукой за шею и лицо и прижал к спинке водительского сиденья. Он попытался увернуться и начал сопротивляться, однако парень, который держал его за шею, причиняя физическую боль, в грубой форме приказал ему молчать. Не смотря на требования неизвестного, он смог вырваться и открыть дверь, чтобы обратить внимание проезжающих на совершаемое в отношении него преступление. Второй парень (выше ростом), находившийся на заднем сидении его автомобиля, вырвал находившийся у него в правой руке мобильный телефон. После этого оба парня выскочили из автомобиля и побежали за остановку в сторону 9 микрорайона г. Днепродзержинска. Далее он по рации, находящейся в его автомобиле, связался со своими коллегами по работе и сообщил о случившемся. После этого он на своем автомобиле направился в Днепровский РО, где написал заявление по поводу открытого хищения его мобильного телефона двумя ранее не известными ему парнями. В результате применяемого в отношении него насилия парнем ниже ростом, у него на лице были кровоподтеки, однако судебно-медицинское освидетельствование он пройти не смог. В настоящее время никаких телесных от преступных действий у него нет. В медицинские учреждения за мед. помощью он не обращался;

- протоколом устного заявления / л.д. 3 /, согласно которого потерпевший ОСОБА_2 подтвердил  факт и обстоятельства открытого похищения у него мобильного телефона марки «Сони-Эриксон К550» 8 октября 2009 года;

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 6/, согласно которого подтверждается факт и обстоятельства грабежа;

- протокол осмотра предметов /л.д. 8/, согласно которого подтверждается осмотр предоставленного свидетелем ОСОБА_4 мобильного телефона марки «Сони-Эриксон К550», который он купил у двух парней 8 октября 2009 года;

- сохранной распиской /л.д. 18/, согласно которой подтверждается возвращение телефона потерпевшему;

- протокол очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2И./ л.д. 31/, согласно которого ОСОБА_1 подтвердил свое участие в грабеже, а ОСОБА_2 подтвердил, что именно ОСОБА_1 выхватил у него телефон;

           Оценивая собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Указания подсудимого на отсутствие предварительного сговора суд оценивает критически поскольку учитывая обстоятельства совершения преступления, которые поясняли как потерпевший, так и сам подсудимый, согласованность действий преступников, ОСОБА_1 сразу выхватил телефон у потерпевшего как только неустановленное следствием лицо схватило потерпевшего за шею, также оба преступника совместно покинули машину и скрылись, что также свидетельствует о согласованности и предварительном сговоре на совершение грабежа, распоряжение похищенным подсудимым и неустановленным следствием лицом впоследствии, суд считает доказанным наличие предварительного сговора между преступниками.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, (грабеж) соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

           Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, относятся к категории тяжких, личность подсудимого, признавшего свою вину, однако ранее неоднократно судимого, последний раз за тяжкое корыстное преступления, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, менее чем через два месяца после отбытия наказания за предыдущее преступление, рецидив преступлений и считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

                  Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 \ четыре \ года.

          Срок наказания исчислять с 20 октября 2009 года.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание  

под стражей.

          Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Сони-Эриксон К550» возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области  в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

             Судья

             Днепровского районного суда

             г. Днепродзержинска                                                                  Е.Д. Багбая