КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-354/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2010 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2010 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.
В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є власниками квартири № 2 в будинку № 8, розташованому по вулиці Сормовській в м. Макіївці, не вносять комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 1 листопада 2000 року по 1 листопада 2009 року утворилась заборгованість в сумі 6424,67 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачів.
Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію, просила застосувати строк позовної давності.
Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ст.169 ЦПК України ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають в належній їм квартирі № 2, в будинку № 8, який розташований по вулиці Сормовській в м. Макіївці, що підтверджується копією особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не мають.
Як вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену теплову енергію відповідачами не провадиться з 1 листопада 2000 року, у зв’язку з чим сума заборгованості на 1 листопада 2009 року склала 6424,67 грн., яка дотепер не сплачена. КП «Макіївктепломережа» забезпечувало безперервне постачання споживачу теплопостачання, що фактично не заперечується відповідачами. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг з теплопостачання не надходило.
Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов’язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.
Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов’язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївтепломережа» убачається, що оплата витрат за надані послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 листопада 2000 року і на 1 листопада 2009 р. борг становить 6424,67 грн.
Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони. З матеріалів справи вбачається, що позов пред’явлений 25 січня 2010 року, таким чином заборгованість, яка утворилася до січня 2007 року стягненню не підлягає.
Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконують покладені на них законом зобов’язання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушує вимоги законодавства, внаслідок чого з їх вини з 1 січня 2007 року по 1 листопада 2009 року утворилась заборгованість в загальній сумі 3445,63 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа»в рівних частках.
Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 січня 2007 року по 1 листопада 2009 року в сумі 1722,82 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., та всього 1737,82 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,5 грн., з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя
- Номер: 2-354/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2015
- Дата етапу: 12.08.2015
- Номер: 2-зз/569/82/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2016
- Дата етапу: 03.11.2016
- Номер: 6/444/28/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Жовківський районний суд Львівської області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2017
- Дата етапу: 14.12.2017
- Номер: 22-ц/783/6602/17
- Опис: Заява ТзОВ "Кей колект" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2017
- Дата етапу: 14.12.2017
- Номер: 2/646/2886/2021
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 23.11.2021
- Номер: 2/646/395/2023
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 16.06.2023
- Номер: 2/646/395/2023
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 21.08.2023
- Номер: 2/646/395/2023
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 21.08.2023
- Номер: 2/646/395/2023
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 19.09.2023
- Номер: 2/646/395/2023
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 19.09.2023
- Номер: 2/646/395/2023
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 12.10.2023
- Номер: 2/646/395/2023
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 12.10.2023
- Номер: 2/646/251/2024
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 23.11.2023
- Номер: 2/646/251/2024
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 08.10.2024
- Номер: 22-ц/818/4421/24
- Опис: Ап/скарга на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Долгової Тетяни Олександрівни, Долгова Михайла Олександровича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2024
- Дата етапу: 07.11.2024
- Номер: 2/646/251/2024
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2021
- Дата етапу: 26.11.2024
- Номер: 22-ц/818/4421/24
- Опис: Ап/скарга на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Долгової Тетяни Олександрівни, Долгова Михайла Олександровича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2024
- Дата етапу: 18.12.2024
- Номер: 22-ц/818/838/25
- Опис: Ап/скарга на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до Долгової Тетяни Олександрівни, Долгова Михайла Олександровича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2024
- Дата етапу: 18.12.2024
- Номер:
- Опис: позбавлення батьківсбких прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2010
- Дата етапу: 07.06.2010
- Номер: 2/2210/2332/11
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2010
- Дата етапу: 11.03.2011
- Номер: 2-354/10
- Опис: про звернення стягнення на майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2009
- Дата етапу: 31.05.2010
- Номер: 2-354/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-354/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2010
- Дата етапу: 24.06.2010