справа №2–1117  

2010 рік  

З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

  15 березня 2010 р.     Голосіївський районний суд м. Києва в складі:  

  головуючого       - судді  Іваненко Ю.Г.  

при секретарі           -  Арнаутові Я.Б.  

  з участю представника позивача                           -  Тиханського Ф.О.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою  

Публічного акціонерного товариства  ?ніверсал банк”  

  до      ОСОБА_2, ОСОБА_3  

Михайлівни  

про              стягнення заборгованості,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до відповідачів про стягнення заборгованості.  

Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2007 року між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №06/2592К-07 про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 14 740 дол. США, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 30 липня 2012 року оплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,5% річних.  

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №06/2592 дп-07  від 31 липня 2007 року.  

В зв’язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, виникла заборгованість, яка станом на 20.08.2009 року становить 11 092,70 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2009 року становить 87 055 гривні 51 копійок.  

  В судовому засіданні представник позивача Тиханський Ф.О. позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.  

  Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, свого представника не направили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.  

  Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.  

  Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.  

  У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

  У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

  Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливо розглянути дану справу у відсутність відповідачів, визнавши неявку відповідачів без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити,  виходячи з наступного.  

В даному судовому засіданні, встановлено, що 31 липня 2007 року між ВАТ „Універсал банк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів 22 червня 2009 року, статуту та свідоцтва про державну реєстрацію)  та ОСОБА_2 було укладено договір №06/2592К-07 про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 14 740 дол. США, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 30 липня 2012 року оплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,5% річних.  

Відповідно до п 5.1.2 кредитного договору позивач зобов’язаний був видати відповідачу кредит на умовах передбачених кредитним договором.  

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 14 740 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки №31_3419 від 13 липня 2007 року.  

Позичальник зобов’язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно кредитного договору.  

Відповідно до ст.. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також у встановлений строк (термін).  

Судом встановлено, що станом на 20.08.2009 року позичальником прострочено виконання зобов’язання щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих відсотків в сумі 2 566,90 дол. США.  

Відповідно до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.  

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Відповідно до п. 10.3.1 кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені договором банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов’язується повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку.  

Так, ОСОБА_2 22.07.2009 року було направлено вимогу – попередження про повернення суми заборгованості. Однак останнім не вчинено жодних дій, що свідчили б про намір погасити заборгованість.  

Таким чином, станом на 20.08.2009 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені становить 11  092, 70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.08.2009 року становить 87 055, 51 грн., з яких: 10 030 (десять тисяч тридцять) доларів США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 20.08.2009 становить 78 715,44 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 934 (дев’ятсот тридцять чотири ) доларів США 15 центи, що за курсом НБУ станом на 20.08.2009 року становить 7 331,21 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 128 (сто двадцять вісім) долари США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 20.07.2009 року становить 1 008,86 грн. – пеня.  

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки №06/2592 дп-07  від 31 липня 2007 року.  

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору.  

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.  

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до п. 5 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.  

Судом встановлено, що ОСОБА_3 свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за наданим кредитом та сплати процентів за користування ним, не виконує.  

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.  

Також,  відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь  ПАТ „Універсал банк” – 870,56 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи – 120 гривень.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 154, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд –  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні  вимоги Публічного акціонерного товариства  „Універсал банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 1.12.1998 року, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 1.12.1998 року, АДРЕСА_1) на користь  Публічного   акціонерного товариства „Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, рах. №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352)   – 87 055 (вісімдесят сім тисяч п’ятдесят п’ять) гривень  51 копійок заборгованості.  

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 1.12.1998 року, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 1.12.1998 року, АДРЕСА_1) на користь  Публічного   акціонерного товариства „Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, рах. №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352)   - 870 (вісімсот сімдесят) гривень 56 копійок судового збору.  

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 1.12.1998 року, АДРЕСА_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 1.12.1998 року, АДРЕСА_1) на користь  Публічного   акціонерного товариства „Універсал Банк” (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, рах. №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 21133352)   -  120  (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.  

  Заочне рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва  через Голосіївський районний суд м. Києва протягом  місяця.  

Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    ГОЛОВУЮЧИЙ             Ю.Г.ІВАНЕНКО