Справа № 2-1127/10.  

Заочне  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

  04 березня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва  в складі:  

головуючого  судді  -  Плахотнюк К.Г.  

при секретарі       -       Бондарук А.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліфтреммонтаж» про розірвання договору та стягнення авансу, -  

  встановив:  

  20.10.2009 року представник позивача звернувся в суд з позовом  до ТОВ « Ліфтреммонтаж» про розірвання договору та стягнення авансу.  

В обґрунтування  своїх вимог представник позивач зазначив, що 22 травня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ « Ліфтреммонтаж» було укладено договір № 22М по ремонту пасажирського ліфту за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 108. Відповідно до розділу 4 договору, взяті на себе зобов’язання позивач виконала в повному обсязі, сплативши на користь ТОВ « Ліфтреммонтаж» аванс в розмірі 8 000 доларів США, що підтверджується відповідними розписками, наданими директором ТОВ « Ліфтреммонтаж» ОСОБА_3  

Відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов’язання на ремонт ліфту.  

Просив розірвати договір № 22М від 22.05.2006 року та стягнути з ТОВ « Ліфтреммонтаж» кошти передані в якості авансу в сумі  8000 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення суду.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та доповнив, що просить стягнути з відповідача кошти передані в якості авансу в сумі 63 880,00 грн.  відповідно до курсу валют встановленого Національним банком України та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.                          

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи  повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив  провести заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі даних матеріалів справи.  

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню  у повному обсязі з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 22 травня 2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ « Ліфтреммонтаж» було укладено договір № 22М по ремонту пасажирського ліфту за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 108 ( а.с. 5-6).  

Також судом встановлено, що на виконання зазначеного вище договору 14.11.2006 року ОСОБА_2 сплатила аванс в розмірі 8000 доларів США директору ТОВ « Ліфтреммонтаж» ОСОБА_3 для проекту та закупівлі обладнання і матеріалів ( а.с. 7).  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору  та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності  за порушення зобов’язання.  

За даними представника позивача станом на 03.03.2010 відповідач ТОВ « Ліфтреммонтаж» не виконав взяті на себе зобов’язання за договором по ремонту пасажирського ліфту за адресою: м. Київ. вул. Червоноармійська, 108, що є підставою для задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі.  

Судові витрати, понесені позивачем в частині оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2, витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.  

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд  

  вирішив:  

  позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліфтреммонтаж» про розірвання договору та стягнення авансу -задовольнити.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліфтреммонтаж» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 37) на користь ОСОБА_2 борг в сумі 63 880 грн. 00 коп.,  витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120,00 грн., а всього 64 000 (шістдесят чотири ) грн. 00 коп.  

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліфтреммонтаж» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 37) на користь держави судовий збір в сумі 638 (шістсот тридцять вісім ) грн. 00 коп.  

Позивач має  право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного  рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.  

У разі залишення  заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі  строк,  протягом  якого розглядалася  заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.  

  Суддя: