Справа № 2-2103/10 р.

                                    РІШЕННЯ                         / з а о ч н е /

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року                                                                        Подільський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судді                                                                                      Трегубенко Л.О.,

при секретарі                                                                                                                 Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду  цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 1646 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ВАТ «Укртелеком» в особі ІРЦ Київської міської філії звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 1646 грн. 15 коп..

Зазначив, що 07.08.2007 р.  уклав із відповідачем договір про надання послуг телефонного зв’язку, на підставі якого встановив йому телефон №НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В період часу з січня 2009 р. по вересень 2009 р. з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальною вартістю 1646 грн. 15 коп., які не оплачені до  теперішнього часу.

За несплату заборгованості за послуги зв’язку, відповідно до п. п. 27,79,114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору  припинив відповідачу надання послуг, а 20.10.2009 р. телефон  скасував, що не позбавляє споживача від сплати заборгованості.

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за  послуги електрозв’язку в загальній сумі  1646 грн. 15 коп. і витрати по оплаті  судового збору – 51 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із тих же підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач з позовом ознайомлений, заперечень не надав, у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки  не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Суд установив, що 07.08.2007 р. сторони уклали договір про надання послуг телефонного зв’язку, на підставі якого позивач встановив відповідачу  телефон №НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. п 32, 33,.40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонент зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

В період часу з січня 2009 р. по вересень 2009 р. з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальною вартістю 1646 грн. 15 коп., які не оплачені до  теперішнього часу, що підтверджується роздруківками ( а.с.12-28).

За несплату заборгованості за послуги електрозв’язку, відповідно до п. п. 27,79,114 Правил … та умов договору позивач  припинив надавати відповідачу послуги, а 20.10.2009 р. телефон  скасував, що не звільняє його від оплати заборгованості (а.с. 5).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачкою.

    Суд, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в загальній сумі 1646 грн. 15 коп. доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує є відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті  судового збору – 51 грн. та коштів на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн..

На підставі наведеного,  ст.ст.  525, 526, 530  ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 218 224-228 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  заборгованість за  послуги електрозв’язку в  сумі 1646 грн. 15 коп., витрати по оплаті  судового збору – 51 грн. та коштів на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього  1817 грн. 15 коп. /одну тисячу вісімсот сімнадцять грн. коп. 15/.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

.