Справа № 2-5322/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 січня 2010 року                             Подільський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого-судді                         Трегубенко  Л.О.,

при секретарі                                 Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві Ради, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Водник», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомості і майна, Головне управління юстиції міста, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  - про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Подільської районної у м. Києві Ради, треті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Водник», Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомості і майна, Головне управління юстиції міста, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  - про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер  її чоловік ОСОБА_4 .

За життя чоловік був членом ГБК «Водник», мав у власності  бокс №АДРЕСА_1.

Спадкоємцями  першої черги за законом є вона, як дружина,  та їхні дві дочки - ОСОБА_5, ОСОБА_6,  в шестимісячний строк подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, успадкувади на майно, яке лишилось після померлого.

Гаражний бокс №АДРЕСА_1 не був приватизований і  не увійшов до складу спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України одним із способів прийняття спадщини є саме фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном, тобто вчинення будь-яких дій спадкоємців по управлінню, розпорядженню й користуванням майном, які дають підстави вважати, що спадкоємець ставиться до спадкового майна як до свого.

Вона продовжує добросовісно, відкрито та безперервно володіти гаражним  боксом, як своїм власним, сплачує членські внески, тобто, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Окрім того, відповідно до роз’яснень  в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України  від 28.06.1991 р. №9 «Про практику розгляду справ, пов’язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», враховуючи, що внесений в період шлюбу пай і гараж є їх спільною сумісною власністю і кожен з них згідно з ст. 22 КпШС України ( в редакції 1969 р.)  має рівне право на це майно, у разі вибуття члена кооперативу переважне право на вступ замість нього до кооперативу належить його дружині, як співвласнику.

У спорах між спадкоємцями члена кооперативу про перевагу на вступ до кооперативу і право на гараж належить, зокрема, враховувати, кому з них член кооперативу і право на гараж належить, зокрема, враховувати, кому з них член кооперативу заповів гараж, а при відсутності такого спадкоємця – в кого більша частка в спадщині, хто проживав із спадкоємцем і користувався гаражем або здійснював за ним догляд.

На підставі наведеного позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після на гаражний бокс №АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

У судове засідання сторони не з’явилися, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності,  позивачка  позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених підстав, представник Подільської у м. Києві Ради  на підставі довіреності ОСОБА_7  їх визнала, просять ухвалити відповідне рішення.  

Треті особи: представник Головного управління юстиції міста, ОСОБА_2, ОСОБА_3 теж не з”явилися, подали заяви розглянути справу за їхньої відсутності, проти позову не заперечили.

  Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України дійшов висновку про наявність  достатніх підстав для ухвалення рішення щодо задоволення позовних вимог про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на  гаражний бокс №АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., визнання цих вимог повноважним представником відповідача  не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 61 п. 1 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов про  визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на  гаражний бокс №АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., - обгрунтовані,  правомірні і підлягають задоволенню в повному обсязі..

На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст. ст.  1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 174, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на  гаражний бокс №АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва  через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення , а  апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви.

     Суддя :