2-1382/10  

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

      16 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                     -                                      судді Антонової Н.В..

при секретарі                    -                                                Мішкіній А.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -

  в с т а н о в и в:  

 В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.

Позивач посилається на те, що 17.07.2007 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № 1.07071403. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу на умовах повернення, строковості, платності споживчий кредит у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США строком користування 180 (сто вісімдесят) місяців із сплатою 12,00 % річних, а Відповідач зобов’язався своєчасно та у повному обсязі повернути Позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяті на себе зобов’язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі.

17 липня 2008 р. в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено іпотечний договір, № 1.07071403, відповідно до умов якого Відповідач передав у іпотеку Позивачу трикімнатну квартиру за номером З, що знаходиться у будинку 12/12, розташованому по вул. Дубініна Володі у місті Києві, належну їй на праві приватної власності.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки, іпотека забезпечує повне виконання зобов’язань Відповідача за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати повної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів, що передбачені Кредитним договором та Договором іпотеки.  

Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у п. 3.2. Кредитного договору, яка передбачає, що погашення відповідної частини Кредиту та сплата нарахованих процентів за його користування здійснюється відповідно до умов зазначених в статті 9 кредитного договору шляхом Договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Відповідача щомісячно 17 числа кожного календарного місяця в порядках та в умах, передбачених Кредитним договором. При цьому до настання строків погашення відповідної частини кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування відповідач зобов’язаний поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Кредитора у сумі не менш суми чергового ануітетного платежу, який довідно до п.3.1. складає 2 040 (дві тисячі сорок) доларів США 29 (двадцять дев’ять) центів.

 Відповідно до вищезазначеного, Відповідач зобов’язався погашати Заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 2 040,29 доларів США. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором шляхом перерахування коштів Відповідачу. Видача кредиту підтверджується заявою про видачу готівки № 8543188 від 17.07.07 р. Відповідно до Кредитного договору Відповідач зобов’язався забезпечити своєчасне звернення кредиту та сплату нарахованих відсотків.  

Однак, Відповідач належним чином не виконує свої зобов?язання за кредитним договором, чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості. Згідно з приведеним розрахунком загальної заборгованості, станом на 23 липня 2009 року сума основного боргу складає 163 325, 29 доларів США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ 770, 38 дол. США – 1 258 225 rри.37 коп.).  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з?явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не направила. На підставі зазначеного та з врахуванням думки представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.07.2007 року між ЗАТ «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником якого є відкрите акціонерне товариство «Платинум Банк» та гр.. ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит № 1.07071403. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу на умовах повернення, строковості, платності споживчий кредит у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США строком користування 180 (сто вісімдесят) місяців із сплатою 12,00 % річних, а Відповідач зобов’язався своєчасно та у повному обсязі повернути Позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяті на себе зобов’язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі.

17 липня 2008 р. в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено іпотечний договір, № 1.07071403, відповідно до умов якого Відповідач передав у іпотеку Позивачу трикімнатну квартиру за номером З, що знаходиться у будинку 12/12, розташованому по вул. Дубініна Володі у місті Києві, належну їй на праві приватної власності.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки, іпотека забезпечує повне виконання зобов’язань Відповідача за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати повної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів, що передбачені Кредитним договором та Договором іпотеки.  

Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у п. 3.2. Кредитного договору, яка передбачає, що погашення відповідної частини Кредиту та сплата нарахованих процентів за його користування здійснюється відповідно до умов зазначених в статті 9 кредитного договору шляхом Договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Відповідача щомісячно 17 числа кожного календарного місяця в порядках та в умах, передбачених Кредитним договором. При цьому до настання строків погашення відповідної частини кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування відповідач зобов’язаний поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Кредитора у сумі не менш суми чергового ануітетного платежу, який довідно до п.3.1. складає 2 040 (дві тисячі сорок) доларів США 29 (двадцять дев’ять) центів.

 Відповідно до вищезазначеного, Відповідач зобов’язався погашати Заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 2 040,29 доларів США. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором шляхом перерахування коштів Відповідачу. Видача кредиту підтверджується заявою про видачу готівки № 8543188 від 17.07.07 р. Відповідно до Кредитного договору Відповідач зобов’язався забезпечити своєчасне звернення кредиту та сплату нарахованих відсотків.  

Однак, Відповідач належним чином не виконує свої зобов?язання за кредитним договором, чим порушує передбачені договором строки сплати заборгованості. Згідно з приведеним розрахунком загальної заборгованості, станом на 23 липня 2009 року сума основного боргу складає 163 325, 29 доларів США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ 770, 38 дол. США – 1 258 225 rри.37 коп.).  

 Основним нормативним актом, який визначає правові підстави взаємовідносин у процесі кредитування, є Цивільний кодекс України, стаття 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюється кредитним договором  встановлюється Кредитним договором.

Положення цієї статті застосовується і до кредитних правовідносин на підставі ст.  1054 ЦК України. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Позивачем щомісячно на день сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку заборгованості основної суми за Кредитом. Згідно п.1.1. Кредитного договору. Отже, відповідачем не погашені нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 11 098, 77 долари США еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ 770, 38 грн. за 100 дол. США) – 85 502 l1ш. 70 коп.  

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.  

Згідно п. 7.1. У разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом або частини суми Кредиту, Відповідач зобов’язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

Таким чином, за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом Відповідачу нарахована пеня в розмірі 108 151 грн. 86 коп.  

Всього заборгованість Відповідача перед Позивачем по Кредитному договору станом на 23 липня 2009 року складає 1 451 879 (один мільйон чотириста п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев?ять) грн. 93 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає – 163325,29 (сто шістдесят три тисячі гриста двадцять п’ять і 29/100) доларів США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за кypсом НБУ (770, 381 грн. за 100 дол. США) - 1 258 225 грн. 37 коп.); сума заборгованості за відсотками – 11 098, 77 (одинадцять тисяч дев’яносто сім і 77/100) долари США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (770, 38 грн. за 100 дол. США) – 85 502 грн. 70 коп.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків -108 151 (сто вісім тисяч сто п?ятдесят одна грн. 86 коп.

27 квітня 2009 р. Відповідачу було направлено повідомлення з вимогами позивача про погашення Боргу за Кредитним договором.  

Позивачем було проведено ряд переговорів з Відповідачем, стосовно погашення виниклої заборгованості, проте Відповідач так і не виконує взяті на себе зобов’язання. перед Позивачем.  

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк відповідно до п. 2.5.2 Договору іпотеки та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.  

Відповідно до п. 4.4.2. Кредитного договору, Позивач набуває право вимагати від відповідача погашення боргу достроково у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення Кредиту та (або) прострочення сплати процентів за його користування, та (або) сплати неустойки продовж більш ніж 5 (п’яти) календарних днів.  

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.  

Відповідно до умов п. 1. ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.  

Таким чином суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за номером 3, що знаходиться у будинку 12/12, розташованому по вул. Дубініна Володі у місті Києві в сумі  1 451 879 (один мільйон чотириста п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 93 коп.  

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ВАТ «Платинум Банк» заборгованість в сумі 1 451 879 (один мільйон чотириста п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 93 коп.  

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з гр.. ОСОБА_1 на користь ВАТ «Платинум Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на формаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 сто двадцять rpн. 00 коп.

Керуючись ст., 1, 29, 114, 204, 524-526, 530, 541, 553, 554, 611, 612, 625, 1048 Цивільного Кодексу України Законом України «Про іпотеку» та ст. ст. 1-5, 15, 113, 213-215  Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -  

  в и р і ш и в:  

        Позов задовольнити  

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ВАТ «Платинум Банк» заборгованість в сумі 1 451 879 (один мільйон чотириста п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 93 коп.  

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за номером 3, що знаходиться у будинку 12/12, розташованому по вул. Дубініна Володі у місті Києві в сумі  1 451 879 (один мільйон чотириста п’ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дев’ять) грн. 93 коп.  

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ВАТ «Платинум Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на формаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 сто двадцять rpн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

  Суддя