Справа № 2-1564/10 р.

                                РІШЕННЯ               /з а о ч н е/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року                                                                          Подільський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судді                                                                                      Трегубенко Л.О.,

при секретарі                                                                                                                   Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування в сумі 69244 грн. 20 коп. та моральної  шкоди  - 5000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування в сумі 69244 грн. 20 коп. та моральної  шкоди  - 5000 грн..

Зазначив, що 05.12.2008 р. уклав з відповідачем договір добровільного страхування автотранспортнх засобів №ТЗ/007991/10422/08, за яким застрахував власний автомобіль марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з п.1.10 договору автомобіль застрахований на дійсну вартість,  страхова сума склала 71836 грн.

Відповідно до п.1.9.1. договору страховим випадком, зокрема, є пошкодження, повна загибель або втрата ТЗ в цілому або окремих його деталей та чатин внаслідок ДТП.

05.12.2008 р. за участю застрахованого автомобіля сталася ДТП, яка згідно із п.1.9.1. договору є страховим випадком.

Внаслідок страхового випадку застрахований автомобіль був конструктивно знищений, оскільки вартість його відновлювального ремонту за визначенням спеціалістом-автотоварознавця, призначеного страховиком, склала більше ніж 70% від вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, як це передбачено п.12.12 договору, а  матеріальна шкода складає 71836 грн..

Орім того, вартість транспортування та зберігання пошкодженого застрахованого автомобіля на автостоянці  склала 1000 грн..

Страховика вчасно повідомлено про настання страхового випадку та надані всі необхідні документи, передбачені договором страхування, ще в червні 2009 р..

Однак до теперішнього часу страхове відшкодування в строки, передбачені договором страхування,  не виплачено.

 Відповідач навіть  не повідомив про причини  порушення договірних зобов’язань, не надав інформацію про стан розгляду справи за  страховим випадком та  строки здійснення страхового відшкодування.

Страховик зобов’язаний за договором страхування сплатити  страхове відшкодування у розмірі 69244 грн. 20 коп. (згідно  п.1.9.1 договору за мінусом франшизи у розмірі 5% від страхової суми 71836 грн. у сумі 2412 грн. 21 коп.) та компенсувати  витрати на зберігання  пошкодженого автомобіля в сумі 1000 грн..

Такими діями відповідач, який не виконав  договірні зобов’язання,  порушивши його законні права, пов’язані із отриманням страхових послуг, чим заподіяв моральну шкоду, яка полягає  в порушенні нормальних життєвих зв’язків через  неможливість продовження активного громадського життя,  стосунків з оточуючими людьми, яку оцінює в 5000 грн..

Що обгрунтовує характером та обсягом страждань (душевних, психічних), яких  зазнав, характером немайнових втрат ( їх тривалістю), тяжкістю вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часом та зусиллями необхідними для відновлення попереднього стану.

Поніс витрати на оплату правової допомоги, наданої ТОВ «Консалтингово-правова група», вартість яких склала 6824 грн., що підтверджує договором про надання юридичних послуг від 21.07.2009 р..

Позивач  просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 69244 грн. 20 коп., моральну шкоду – 5000 грн., вартість юридичних послуг - 6824 грн., і  витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього  81188 грн. 20 коп..

    У  судове засідання позивач не з’явився, його представник подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі із наведених підстав,  просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач з позовом ознайомлений, заперечень не надав, його представник у судове засідання  повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки  не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підтверджений і підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Суд установив, що 05.12.2008 р. сторони уклали договір добровільного страхування автотранспортнх засобів №ТЗ/007991/10422/08, за яким позивач застрахував у відповідача належний йому на праві власності автомобіль марки «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, згідно  п.1.10 договору  на дійсну вартість,  страхова сума склала 71836 грн..

Відповідно до п.1.9.1. договору страховим випадком, зокрема, є пошкодження, повна загибель або втрата ТЗ в цілому або окремих його деталей та чатин внаслідок ДТП.

05.12.2008 р. за участю застрахованого автомобіля сталася ДТП, яка згідно із п.1.9.1. договору є страховим випадком.

Внаслідок страхового випадку застрахований автомобіль був конструктивно знищений, оскільки вартість його відновлювального ремонту за визначенням спеціалістом-автотоварознавця, призначеного страховиком, склала більше ніж 70% від вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, як це передбачено п.12.12 договору, а  матеріальна шкода складає 71836 грн..

Позивач вчасно повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав всі необхідні документи, передбачені договором страхування.

Страховик зобов’язаний за договором страхування сплатити  страхове відшкодування у розмірі 69244 грн. 20 коп. (згідно  п.1.9.1 договору за мінусом франшизи у розмірі 5% від страхової суми 71836 грн. у сумі 2412 грн. 21 коп.).

Однак  відповідач страхове відшкодування в строки, передбачені договором страхування,  не виплатив,   не повідомив про причини  порушення договірних зобов’язань, не надав інформацію про стан розгляду справи за  страховим випадком та  строки здійснення страхового відшкодування.

Відшкодування страховиком витрат за зберігання пошкодженого застрахованого автомобіля на автостоянці  в сумі 1000 грн. не передбачене договором страхування.

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. , то  чинним законодавством не передбачена можливість  такого відшкодування при договірних правовідносинах.

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в сумі  69244 грн. 20 коп. доведені і підлягають задоволенню, щодо відшкодування витрат за зберігання пошкодженого автомобіля на автостоянці в сумі 1000 грн та моральнлї  шкоди – 5000 грн., - необгрунтовані і задоволенню не підлягають, і присуджує з відповідача на користь порзивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., у відшкодуванні вартості юридичних послуг в сумі 6824 грн.,  яка не підтверджена відповідним розрахунком та платіжним  документом,  відмовляє.

На підставі наведеного,  ст. ст.  525, 526, 530, 979,988, 990 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 218 224-228 ЦПК України, суд,  

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути із Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 69244 грн. 20 коп.,  витрати по оплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду -   120 грн., а всього стягнути 69364 грн. 20 коп. ( шістдесят дев”ять тисяч триста шістдесят чотири  грн. коп. 20), у стягненні витрат за  зберігання пошкодженого автомобіля на автостоянці в сумі 1000 грн., моральної шкоди – 5000 грн. та відшкодуванні витрат за юридичні послуги - 6824 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: