Справа № 2-878-1/09

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    18 січня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва

в складі:

головуючої-судді           Завгородньої І.М.

при секретарі                  Хортик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

20.11.2009р. позивач звернувся до суду зі зазначеним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 08.02.2008 між ним та відповідачем  ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 9-80211-н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. з розрахунку нарахування 0,18% за кожний календарний день користування кредитом на термін до 28.01.2010 р.

В забезпечення договору кредиту між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким останнім зобов»язався відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2

Позивач зазначив, що в період з 08.02.2008р. по 10.11.2009р. відповідачем зроблено двадцять одну проплату, чим було порушено умови договору.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує зобов»язання за кредитним договором, не погашає заборгованість згідно графіка, передбаченого договором, в зв»язку з чим станом на 10.11.2009р. утворилась заборгованість у сумі 14 901грн. 73 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати у сумі 269 грн. 01 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 24.12.2009 року у розмірі 16 245 грн. 05 коп. та судові витрати у сумі 282 грн. 45 коп.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.1 ст.224 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2008 між ним та відповідачем  ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 9-80211-н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. з розрахунку нарахування 0,18% за кожний календарний день користування кредитом на термін до 28.01.2010р.

 В забезпечення договору кредиту між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким останнім зобов»язався відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2  

Позивач зазначив, що в період з 08.02.2008р. по 10.11.2009р. відповідачем зроблено двадцять одну проплату, чим було порушено умови договору.

Відповідно до п.3.3 кредитного договору відповідач зобов»язався сплачувати щомісячно суму основного боргу та нараховані відсотки за кредитним договором згідно графіка.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов»язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За умовами п.6.2 договору кредиту при порушенні строків сплати кредиту, відповідач повинен сплатити відсотки за весь строк фактичного користування позичкою, сума яких розраховується виходячи з процентної ставки 1% за кожен день строкової заборгованості на суму залишку по кредиту.

Таким чином підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 245 грн. 05 коп. та судові витрати 282 грн. 45 коп., а всього - 16 527 грн. 50 коп.

    Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

    Виходячи з наведеного суд вважає, що кредитний договір № 9-80211-н укладений 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підлягає розірванню.

    Керуючись ст.ст. 3, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 614, 615, 651, 1048, 1052 ЦК України, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 9-80211-н від 08.02.2008 року укладеного між кредитною спілкою «Народний кредит» та ОСОБА_2.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит»  суму заборгованості за кредитним договором  у розмірі 16 245 грн. 05 коп. та судові витрати 282 грн. 45 коп., а всього - 16 527 ( шістнадцять тисяч п’ятсот двадцять сім) грн. 50 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

 Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

         Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя