Справа №2-828  

2010 рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И  

    10 березня 2010   року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:  

  головуючого       - судді  Іваненко Ю.Г.  

при секретарі         -  Арнаутові Я.Б.  

з участю представника позивача                             -   Поліщук Т.А.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою           Акціонерного товариства «Українська охоронно-  

страхова компанія»  

до                                    Закритого акціонерного товариства «Страхова  

компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2  

про                                  стягнення суми в порядку регресу   ,  

  в с т а н о в и в :  

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про   стягнення суми в порядку регресу   .  

Свої вимоги мотивує тим, що в результаті ДТП, яке сталося 17.04.2007 року на автодорозі Київ-Одеса, за участю автомобілів МАN, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та МАN F 2000, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Саноіл», під керуванням ОСОБА_3. На підставі полісу №ВА/7520134, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ».  

В зв'язку з настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі Акту про настання страхового випадку №3026 від 12.09.07р., за вирахуванням встановленої Договором страхування франшизи - 642(шістсот сорок дві) грн. 01коп., страхувальнику ТОВ «Саноїл» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27 747(двадцять сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 37коп.  

В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачів в порядку регресу суму витрат на проведення експертизи та страхове відшкодування.  

  В судовому засіданні представник позивача Поліщук Т.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити.  

  Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.  

  Представник відповідача ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.     Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, повідомлених належним чином, а позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав.  

  В даному судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2006 р. між АТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ТОВ «Саноіл» був укладений Договір добровільного страхування автотранспортних засобів, причепів до них та їх додаткового обладнання №ВУ.И1-04.5666, відповідно до якого, в період з 08.09.06р. по 07.09.07р. під страховим захистом знаходився автомобіль LAG FCCB, державний номер НОМЕР_3.  

17.04.2007р. на авто дорозі Київ-Одеса сталося зіткнення автомобілів МАN, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та МАN F 2000, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Саноіл», під керуванням ОСОБА_3.  

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» на підставі полісу №ВА/7520134.  

За даними Любашівського взводу ДПС ДАІ, причиною дорожньо-транспортної пригоди явились необачні дії водія ОСОБА_2, який керуючи транспортним засобом, відволікся від керування, в результаті чого допустив наїзд на причіп автомобіля, який стояв на обочині з правої сторони, завдавши при цьому матеріального збитку, чим зчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, п.2.3 Правил дорожнього руху України,   затверджених   Постановою  КМ  України   від   10.10.01р.   №1306.    

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.07р. було визнано вину ОСОБА_2 та застосовано заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу.  

В результаті протиправних дій ОСОБА_2  причіп LAG FCCB, державний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток страхувальнику.  

Вартість матеріального збитку встановлено Звітом з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №1204 від 04.09.07р. ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» та становить 28 390 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто )грн.00коп.  

Судом встановлено, що в зв'язку з настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі Акту про настання страхового випадку №3026 від 12.09.07р., за вирахуванням встановленої Договором страхування франшизи – 642 (шістсот сорок дві) грн. 01 коп., страхувальнику ТОВ «Саноїл» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27 747 (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім)грн. 37коп.  

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат     переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за проведення експертизи було сплачено  400 (чотириста ) грн. 00коп.  

Таким чином, загальна сума регресної вимоги становить 28 147(двадцять вісім тисяч сто сорок сім )грн.99коп.  

Так, 22 травня 2008р. АТ «УОСК» звернулося до ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» з регресною вимогою. До сьогоднішнього дня ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» не прийняла ніякого рішення.  

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого, за вирахуванням франшизи (510 грн.00 коп.) і має становити 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн.) 00 коп.  

  Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.  

  Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, та судовий збір на користь держави.  

  Керуючись Законами України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Про страхування» ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 119, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В :  

    Позовну заяву   Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу   – задовольнити.  

    Стягнути з   Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (м. Київ, вул.. В. Васильківська, 64, ЄДРПОУ 31262951, МФО 300528, р/р 26502001301402 в АКБ «Раййфайзен банк Україна») на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (м. Київ, вул.. Борщагівська, 145, п/р 265003110218 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, ЄДРПОУ 23734213) –   24 990 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) гривень   відшкодування шкоди   .  

  Стягнути з   ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (м. Київ, вул.. Борщагівська, 145, п/р 265003110218 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, ЄДРПОУ 23734213) –   3 157 (три тисячі сто п’ятдесят сім) гривень 99 копійок   відшкодування шкоди   .  

    Стягнути солідарно з   Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (м. Київ, вул.. В. Васильківська, 64, ЄДРПОУ 31262951, МФО 300528, р/р 26502001301402 в АКБ «Раййфайзен банк Україна») та  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (м. Київ, вул.. Борщагівська, 145, п/р 265003110218 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, ЄДРПОУ 23734213)  –   судовий збір в розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) гривень 48 копійок.  

  Стягнути з солідарно з   Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (м. Київ, вул.. В. Васильківська, 64, ЄДРПОУ 31262951, МФО 300528, р/р 26502001301402 в АКБ «Раййфайзен банк Україна») та  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (м. Київ, вул.. Борщагівська, 145, п/р 265003110218 в АБ «Старокиївський банк», МФО 321477, ЄДРПОУ 23734213)   –   витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень   .  

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    ГОЛОВУЮЧИЙ                 Ю.Г.ІВАНЕНКО