Справа №2-798
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ 15“ березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Іваненко Ю.Г.
при секретарях - Семенович А.В.,
Арнаутові Я.Б.
з участю представника позивача - Сутковенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Платинум
Банк”
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7
про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення
заборгованості та виселення
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та виселення.
Свої вимоги мотивує тим, що 29 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Відкрите акціонерне товариство «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 було укладено Договір про іпотечний кредит № 3.06060430.
Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачам на умовах повернення, строковості, платності кредит у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США строком користування 120 (сто двадцять) місяців із сплатою 13,0% річних, а Відповідачі зобов'язались своєчасно та у повному обсязі повернути Позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяті на себе зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі.
"29" червня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та 3-м Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 3.06060430, відповідно до умов якого ОСОБА_7 передав в іпотеку позивачу квартиру за номером АДРЕСА_1, належну йому на праві приватної власності.
За період договору відповідачі не дотримувався умов кредитного договору та систематично порушували виконання умов договору, в зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 27 серпня 2009 року становить 192 352 гривень 63 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується оголошенням в пресі, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що можливо розглянути справу у відсутності відповідачів, які не з’явилися, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи, а позовні вимоги задовольнити частково, з наступних підстав.
В даному судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний іпотечний Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Відкрите акціонерне товариство «Платинум Банк та гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 було укладено Договір про іпотечний кредит № 3.06060430.
Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачам на умовах повернення, строковості, платності кредит у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США строком користування 120 (сто двадцять) місяців із сплатою 13,0% річних, а Відповідачі зобов'язались своєчасно та у повному обсязі повернути Позивачу кредит та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі взяті на себе зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору у повному обсязі.
"29" червня 2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та 3-м Відповідачем було укладено Іпотечний договір № 3.06060430, відповідно до умов якого ОСОБА_7 передав в іпотеку Позивачу квартиру за номером АДРЕСА_1, належну йому на праві приватної власності.
Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки, іпотека забезпечує повне виконання зобов'язань Відповідачів за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати основної суми боргу, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів, що передбачені Кредитним договором та Договором іпотеки.
Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у п. 3.2. Кредитного договору, яка передбачає, що погашення відповідної частини Кредиту та сплата нарахованих процентів за його користування здійснюється відповідно до умов зазначених в статті 9 Кредитного договору шляхом договірного списання Кредитором коштів з поточного рахунку Відповідачів щомісячно 26 числа кожного календарного місяця в порядках та в сумах, передбачених Кредитним договором. При цьому до настання строків погашення відповідної частини Кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування, Відповідачі зобов'язані поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Кредитора (чи перерахування з іншого власного банківського рахунку) у сумі не менш суми чергового ануітетного платежу, який відповідно до п.3.1. складає 373 (триста сімдесят три) долари США 28 (двадцять вісім) центів.
Відповідно до вищезазначеного, Відповідачі зобов'язались погашати заборгованість щомісячно рівними частинами в сумі 373,28 доларів США.
Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором шляхом перерахування коштів Відповідачам, що підтверджується заявою про видачу готівки № 4058423 від 29.06.2006 р.
Відповідно до Кредитного договору Відповідачі зобов'язались забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків.
Однак, Відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, чим порушують передбачені договором строки сплати заборгованості.
Судом встановлено, що станом на 27 серпня 2009 року сума основного боргу складає 21 364, 31 (двадцять одна тисяча триста шістдесят чотири і 31/100) долари США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,90 грн. за 100 дол. США) - 170 679 грн. 47 коп.).
Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюється Кредитним договором.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються Позивачем щомісячно на день сплати поточної заборгованості за Кредитом, виходячи із залишку заборгованості основної суми за Кредитом. Згідно п.1.1. Кредитного договору.
Отже, Відповідачами не погашені нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 1 411,65 (одна тисяча чотириста одинадцять і 65/100) доларів США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,90 грн. за 100 дол. США) - 11 277 грн. 67 коп.).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно п. 7.1. у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Відповідачі зобов'язані сплатити Кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми нарахованих процентів та/або несплаченої частини суми Кредиту за кожен день прострочення.
Таким чином, за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом Відповідачам нарахована пеня в розмір 10 395 (десять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 49 коп.
В судовому засіданні встановлено, що загальна заборгованість Відповідачів перед Позивачем по Кредитному договору станом на 27 серпня 2009 року складає 192 352 (сто дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 63 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом складає - 21 364, 31 (двадцять одна тисяча триста шістдесят чотири і 31/100) долари США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,90 грн. за 100 дол. США) -170 679 грн. 47 коп.); сума заборгованості за відсотками - 1 411,65 (одна тисяча чотириста одинадцять і 65/100) доларів США (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ (798,90 грн. за 100 дол. США) - 11 277 грн. 67 коп.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 10 395 (десять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 49 коп.
Так, "10" липня 2009 р. та "13" липня 2009 р. Відповідачі були ознайомлені з вимогами Позивача про погашення Боргу за Кредитним договором.
Позивачем було проведено ряд переговорів з Відповідачами, стосовно погашення виниклої заборгованості, проте Відповідачі так і не виконують взяті на себе зобов'язання перед Позивачем.
Відповідно до 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом. За Кредитним договором Відповідачі виступили, як солідарні позичальники та несуть солідарний обов'язок щодо виконання умов Кредитного договору.
В своїй позовній заяві позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 192 352 (сто дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 63 копійок та виселити всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачами на час розгляду справи заборгованість не сплачена. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості за договором підлягає задоволенню, а тому слід стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.
Однак, судом встановлено, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення всіх мешканців з квартири АДРЕСА_1, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не передбачені умовами кредитного договору, а тому задоволенню не підлягають.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача – 1700 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 611, 1048, 1054 ЦК, ст. ст.10, 57, 58, 88, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Платинум Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості та виселення – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.08.1995 року, 03141, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 27.10.1998 року, АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.12.2001 року, АДРЕСА_3) на користь Відкритого акціонерного товариства „ Платинум Банк ” (м. Київ, вул.. Пимоненка, 13, корп. 4, МФО 321024, код ЄДРПОУ 33308489, п/р 29095090000002 в ВАТ «Платинум банк») – 192 352 (сто дев'яносто дві тисячі триста п'ятдесят дві) гривень 63 копійок заборгованість за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.08.1995 року, 03141, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 27.10.1998 року, АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.12.2001 року, АДРЕСА_3) на користь Відкритого акціонерного товариства „ Платинум Банк ” (м. Київ, вул.. Пимоненка, 13, корп. 4, МФО 321024, код ЄДРПОУ 33308489, п/р 29095090000002 в ВАТ «Платинум банк») – 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.08.1995 року, 03141, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 27.10.1998 року, АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.12.2001 року, АДРЕСА_3) на користь Відкритого акціонерного товариства „ Платинум Банк ” (м. Київ, вул.. Пимоненка, 13, корп. 4, МФО 321024, код ЄДРПОУ 33308489, п/р 29095090000002 в ВАТ «Платинум банк») - 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.Г.ІВАНЕНКО
- Номер: 2-798/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2015
- Дата етапу: 27.08.2015
- Номер: Б/н 803
- Опис: пропоновлення на роботі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2015
- Дата етапу: 01.10.2015
- Номер: 2-і/363/69/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2018
- Дата етапу: 23.04.2018
- Номер: 6/569/189/20
- Опис: видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2020
- Дата етапу: 30.03.2020
- Номер: 6/202/237/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2023
- Дата етапу: 08.06.2023
- Номер: 6/202/237/2023
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2023
- Дата етапу: 03.08.2023
- Номер: 6/242/85/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2023
- Дата етапу: 16.08.2023
- Номер: 6/242/85/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2023
- Дата етапу: 16.08.2023
- Номер: 6/242/85/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023
- Номер: 6/242/85/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2023
- Дата етапу: 24.08.2023
- Номер: 2-798/10
- Опис: про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2010
- Дата етапу: 22.06.2010
- Номер: 2-798/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-798/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Іваненко Юлія Геннадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2010
- Дата етапу: 21.08.2010