ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 року № 2861/09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
Пліша М.А.,
Довгополова О.М., Стародуба О.П.,
Вітер І.П.,
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_5 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А :
приватний підприємець ОСОБА_5 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в якому просив скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.06.2008 року №0000042200/1022 в сумі 72810.9 грн.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.06.2008 року №0000042200/1022 на суму 72810.9 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що на підставі отриманих 10.01.2008 р. (копію ВМД надано до МДПІ 20.03.2008 р.) письмових пояснень та документальних підтверджень, від суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 та з урахуванням вимог п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податковим органом проведена невиїзна позапланова документальна перевірка приватного підприємця ОСОБА_5 з питань своєчасності надходження валютних цінностей на територію України та підтвердження повідомлення уповноваженого банку про порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності про що складено акт від 09.06.08 р. №1072/220/НОМЕР_1. В ході перевірки встановлено порушення ст. 2 Закону України від 23.09.1994 р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями, які діяли на момент вчинення порушення), в частині дотримання 90-денного терміну надходження імпортної частини зовнішньоекономічного договору від 14.09.07 р. за №1-ТR з фірмою «ВОRUSER РLАST1К SАN.VЕ ТІС.LTD.SТI» Туреччина. ПП ОСОБА_5 із порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків на 89 днів надійшла імпортна продукція вартістю 54000,00 дол. США.( з 20 грудня 2007 року по 17 березня 2008 року)., а саме: 20 вересня 2007 року платіжним дорученням за №208951- 001 ПП ОСОБА_5 перераховано згідно контракту від 14.09.07 року №1- ТR 54000,00 дол. США. Відповідно до вантажно-митної декларації типу ІМ 40 ТД від 17.03.08 р. за №400000001/8/002105 приватним підприємцем ОСОБА_5 отримано від фірми «ВОRUSER РLАST1К SАN.VЕ ТІС.LTD.SТI» Туреччина., обладнання для виробництва виробів з пластмаси для використання в народному господарстві. ВСV 67/22D комплексна екструзійна лінія для виробництва ПВХ профілю, складається з двохшнекового екструдера ВСV 67/22D, калібровочного стола моделі ВКМ 4000. Загальна фактурна вартість товару 272700,00 грн., або 54000,00 дол. США
Згідно ст. 82 Митного кодексу України передбачено, якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через митну територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг.
З врахуванням вимог ст. 2 Закону України від 23.09.94 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» законодавчо встановлений термін розрахунків з моменту здійснення авансового платежу по даному договору закінчився 19 грудня 2007 року.
З 01 січня 2008 року, згідно із Законом України від 31.05.07 року «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», передбачено збільшення строку зарахування виручки в іноземній валюті (відстрочення імпортних поставок) до 180 днів.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність Це означає, що до події, факту застосовується той закон (нормативно-правовий акт), під час якого вони настали або мали місце
Разом з тим, Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 норм;. щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права
У разі не завершення 90-денного терміну розрахунків за експортними (імпортними) операціями резидентів станом на 01.01.2008 року, будуть поширюватись норми того закону, який скасовує або пом'якшує відповідальність резидента.
Отже по операціях, по яких 90-денний термін розрахунків закінчився у 2007 році, продовження термінів не здійснюється. Дане твердження підтверджується і отриманою відповіддю на надісланий запит до ДПА України.
Таким чином, приватним підприємцем ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 2 Закону України від 23.09.94 року «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненням, які діяли на момент вчинення порушення), в частині не дотримання законодавчо встановленого терміну розрахунків за імпортною операцією на суму 54000 дол. США на 89 днів (з 20 грудня 2007 року по 17 березня 2008 року).
Хмельницька МДПІ розглянула скаргу приватного підприємця ОСОБА_5 від 20.06.2008 року № 40 (вхідний № 5/г/с від 23.06.2008 року) на рішення Хмельницької МДПІ від 13.06.2008 року № 0000042200/1022 про сплату донарахованої перевіркою штрафної (фінансової) санкції в частині недотримання законодавчо встановленого терміну розрахунків за імпортною операцією у сумі 72810,90 грн. та залишила без змін спірне рішення, а скаргу ОСОБА_5 без задоволення. Скарги приватного підприємця ОСОБА_5, подані до ДПА у Хмельницькій області та ДПА України, залишено без задоволення.
На підставі вищевикладеного просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю, доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що в період часу 07.04.2008 року на підставі отриманих від позивача пояснень та документальних підтверджень відповідачем проведена невиїзна документальна позапланова перевірка ПП ОСОБА_5 з питань своєчасності надходження валютних цінностей на Україну та підтвердження повідомлення уповноваженого банку про порушення термінів розрахунків в іноземній валюті. За результатами якої складено акт №542/220/НОМЕР_1 від 07 квітня 2008 року, відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями, які діяли на момент вчинення порушення). На підставі акту перевірки відповідачем 13 червня 2008 року прийнято рішення №0000042200/1022 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції в розмірі 72810, 90 грн.
Висновки податкового органу про порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідно до якої, в редакції яка діяла у період часу з 07.05.1996 року по 31.12.2007 року, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України, при застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву термін, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента, ґрунтувались на встановленні факту не дотримання позивачем 90-денного терміну надходження імпортної частини зовнішньоекономічного договору від 14.09.07 року за №І- ТR з фірмою «ВОRUSER РLАST1К SАN.VЕ ТІС.LTD.SТI» Туреччина.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 31 травня 2007 року до ст. 2 вищезазначеного Закону внесено зміни, а саме: «Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.»
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції Закону яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості, загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на час проведення перевірки (07 квітня 2008 року) та на час прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (13 червня 2008 року) не порушені вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в редакції яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, що підтверджується листом від 07.03.2008 року №01-1/821 Хмельницького обласного відділення Державного ощадного банку України.
Проте колегія суддів з таким доводами суду першої інстанції не погоджується, оскільки згідно вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність, тобто, в даній спірній ситуації, по операціях, по яких 90-денний термін розрахунків закінчився у 2007 році норми ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в редакції яка стала діяти з 01.01.2008 року не поширюється, бо дана норма не пом’якшує чи скасовує відповідальність, а встановлює лише нові строки здійснення розрахунків за експортними (імпортними) операціями резидентів.
А отже податковий орган приймаючи спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій діяв правомірно.
З врахуванням вище викладеного колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
апеляційну скаргу Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області – задовольнити, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2008 року у справі № 2а-9765/08 скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_5 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.06.2008 року №0000042200/1022 на суму 72810.9 грн. - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
М.А. Пліш
О.М. Довгополов
О.П. Стародуб
Головуючий суддя
судді
Повний текст постанови виготовлено 23.02.2010 р.