ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року                                                                  № 9082/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді         Олендера  І.Я.,

суддів                 Заверухи О.Б., Старунського Д.М.,

при секретарі                           Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2009 року про повернення позовної заяви в справі за адміністративним позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А – 1358 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та стягнення компенсації за не отримане речове майно, -

                                        в с т а н о в и л а :

    12 лютого 2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області прийнято ухвалу по справі за адміністративним позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини А – 1358 про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та стягнення компенсації за не отримане речове майно, якою позовну заяву було повернено позивачу, оскільки така не підсудна даному адміністративному суду за правилами предметної підсудності.

      Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив Військовий прокурор Рівненського гарнізону, який в поданій апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального права, в зв’язку з чим просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та продовження розгляду справи.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі позивач покликається на те, що судом першої інстанції при винесені ухвали про повернення позовної заяви неправильно застосовано вимоги п.6 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки не враховано, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України, ця справа підсудна саме Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, як адміністративному суду.

Сторони, їх представники, в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України апеляційний розгляд проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.  

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 подав для розгляду до суду позов в порядку адміністративного судочинства де предметом позову є спір щодо неправомірних дій відповідача В/Ч А-1358, щодо невиплати компенсації за не отримане речове майно.

При цьому встановлено, що спір виник з приводу дій пов’язаних з проходженням публічної служби – військової служби.

Згідно, п.3 ч.1 ст. 18 КАС України визначено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні загальним судам, як адміністративним судам.

Однак, вказана адміністративна справа не підпадає під поняття іншої соціальної виплати, як зазначає прокурор в своїй апеляційній скарзі, оскільки, хоча така виплата і регулюється Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак характер такої визначається за змістом правовідносин проходження публічної служби.

Відтак суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в даному випадку справа не підсудна за правилами предметної підсудності Славутському міськрайонному суду, як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Ухвала суду ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст. 108 КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись  ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 КАС  України, колегія суддів -

                                                               у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2009 року в справі № 2-а-136/09, – без змін

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

    На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання такою законної сили.

Головуючий суддя :                             І.Я.Олендер

 Судді:                                                                                   О.Б.Заверуха

                                        Д.М.Старунський

Ухвала в повному обсязі складена 27.01.2010 року.