ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року                                                                  № 4679/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді         Олендера  І.Я.,

суддів                 Заверухи О.Б., Старунського Д.М.,

при секретарі                           Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 січня 2009 року про закриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро» до Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Державного казначейства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Колективне підприємство «ЛІМ», про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7127972 грн., -

                                        в с т а н о в и л а :

    21 січня 2009 року Господарським судом Чернівецької області прийнято ухвалу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро» до Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Державного казначейства України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Колективне підприємство «ЛІМ», про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7127972 грн., якою було закрито провадження в справі, оскільки така не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

      Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ТзОВ «Промелектро», представник якого в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням процесуального права, в зв’язку з чим просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі позивач покликається на те, що судом першої інстанції, внаслідок винесення ухвали про закриття провадження в справі було порушено право позивача на доступ до суду.

Представник відповідача – Головного управління юстиції у Чернівецькій області в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить таку відхилити.

Представники інших сторін, та 3-ї особи в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України апеляційний розгляд проведено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.  

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що ТзОВ «Промелектро» подало для розгляду до суду позов в порядку адміністративного судочинства де предметом позову є стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій суб’єкту владних повноважень, при цьому позивач не ставить питання про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Тобто, вимога позивача про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7127972 грн. заявлена окремо, тобто не в одному проваджені з вимогою публічно-правового характеру, а відтак така підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, що правильно вказано судом першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно врахував вимоги п. 1 ч.1 ст. 17, ч.2 ст. 21, п. 4 ч.3 ст. 105 КАС України.

Згідно, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду ґрунтується на повно, об’єктивно і всебічно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись  ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 КАС  України, колегія суддів -

                                                               у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектро» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21 січня 2009 року в справі № 6/304, – без змін

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

    На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання такою законної сили, а у раз складення такої  повному обсязі в порядку, передбаченому ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :                             І.Я.Олендер

 Судді:                                                                                   О.Б.Заверуха

                                        Д.М.Старунський

Ухвала в повному обсязі складена 27.01.2010 року.