ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                    УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                                                                                    24 лютого 2010 року                                                                                                 №73640/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді                                               Каралюса В.М.

суддів:                                                                   Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання                      Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2009 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Щирецької селищної ради про оскарження рішення та дій селищної ради, -      

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі в травні 2009 року звернулись до суду з  позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львіської області про визнання незаконними дій відповідача щодо вилучення земельних ділянок з користування позивачів та відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання згоди на приватизацію земельної ділянки в смт.Щирець у розмірі 0,15 га, 0,10 га, 0,10 га, 0,103 га відповідно, для ведення особистого селянського господарства. Визнати незаконним рішення відповідача № 136 від 14 вересня 2007 року та розглянути заяви позивачів про надання згоди на приватизацію вищенаведених земельних ділянок.  

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2009 року позовну заяву залишено без руху. Ухвала судді мотивована тим, що позивачі подали позов в порядку адміністративного судочинства, однак із зазначеного позову випливає спір про право користування земельними ділянками та їх приватизацію, а тому позивачам необхідно звертатись до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, її оскаржили позивачі, просять останню скасувати та прийняти нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилаються на ст.17 КАС України. Крім того апелянтами зазначається, що якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а не залишає позовну заяву без руху, а тому судом першої інстанції порушено вимоги ст.108 КАС України. На думку апелянта, в даному випадку не було ні підстав для відмови у відкритті провадження у справі, ні для залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Колегія суддів приходить до переконання, що вирішальним при визначенні адміністративної юрисдикції є природа спірних правовідносин, їх характер, права та інтереси за захистом яких звернулись позивачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції помилково залишив позовну заяву без руху, вказавши на відсутність  публічно-правового характеру правовідносин, оскільки це є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

    При вказаних обставинах ухвалою судді від 29 травня 2009 року безпідставно залишено позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху , а тому цю ухвалу слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.3 ст.160 , ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, п.1,3,4  ст.202,  ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

                                                                  УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.05.2009 року про залишення позовної заяви без руху у справі №2а-538/09 скасувати, та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

             Головуючий:                                             В.М. Каралюс  

                          Судді:                                                                            І.Я. Олендер

                                                                                                                 В.З. Улицький

        Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2010 року.