КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 22-а-39829/08                                   Головуючий у І інстанції – Кротюк О.В.                                                                                                                                  Суддя-доповідач – Літвіна Н.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      09 лютого 2010 року        Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

      головуючого – судді               Літвіної Н.М.,

              суддів                                       Хрімлі О.Г.,

                                                                Ситникова О.Ф.,

              при секретарі                           Овчіннікові А.А.,      

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області, начальника Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області Швеця В.В.  про визнання бездіяльності протиправною  та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області, начальника Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області Швеця В.В.  про визнання бездіяльності протиправною  та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2008 року позов було задоволено в повному обсязі. Визнано допущену Іллінецьким районним відділом Управління Міністерства внутрішніх України у Вінницькій області бездіяльність противоправною, що полягає у відсутності відповіді на заяву позивача від 07 вересня 2007 року, зареєстрованої за вх. № 499/2-Ф від 07 вересня 2007 року у встановлений законом строк. Визнано, допущену Іллінецьким районним відділом Управління Міністерства внутрішніх України у Вінницькій області бездіяльність противоправною, що полягає у відсутності відповіді на заяву позивача від 07 вересня 2007 року, зареєстрованої за вх. № 500/2-Ф від 07 вересня 2007року, у встановлений законом строк. Зобов'язано Іллінецький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області надіслати відповідь на заяву позивача від 07 вересня 2007 року вх. № 499/2-Ф та від 07 вересня 2007 року за вх. № 500/2-Ф. Визнано, допущену бездіяльність Швеця В.В. начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, що полягає у нездійсненні організаційного керівництва діяльністю Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, через відсутність наданих відповідей на вищезазначені заяви позивача, противоправною. Зобов'язано Швеця В.В. начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області здійснити організаційне керівництво діяльністю Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області по наданню відповідей на вищезазначені заяви позивача у встановлений законом строк.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач – Іллінецький районний відділ Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.  

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції,   07 вересня 2007 року позивач звернувся до Ілліннецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з заявами про ознайомлення з відмовними матеріалами по його заяві від 07 вересня 2007 року, зареєстрованої за вх. № 499/2-Ф та заяві від 07 вересня 2007 року, зареєстрованої за вх. № 500/2-Ф.

Як  встановлено судом першої інстанції, 02 жовтня 2008 року на адресу позивача простою кореспонденцією були направлені відповіді на його заяви, що підтверджується копіями відповідей та витягом із журналу  обліку пропозицій, заяв і скарг громадян форми № 15.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідь на заяви позивача необхідно було вручити під розписку або відправити рекомендованою поштовою кореспонденцією, оскільки неможливо пересвідчитися в тому  чи отримав  заявник відповідь на його заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» - органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства  і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно до ст. 20 даного Закону - звернення розглядаються і вирішуються  у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

        Врахувавши наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що Іллінецьким районним відділом Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області не було допущено порушень Закону України "Про звернення громадян",  інших законів України та нормативно-правових актів при розгляді звернень позивача, оскільки жодним нормативно - правовим актом не покладено обов»язку на відповідача про здійснення контролю за тим чи отримав відповідь на своє звернення заявник, натомість судом першої інстанції помилково було ототожнено отримання відповіді з його розглядом та наданням відповіді.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2008 року слід скасувати.

    Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та ухвалює нове рішення в разі порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області – задовольнити .

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2008 року – скасувати та винести нову,  якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області, начальника Іллінецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області Швеця В.В.  про визнання бездіяльності протиправною  та зобов»язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 16 лютого 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:            

                      Судді:

Повний текст постанови виготовлений 15 лютого 2010 року