КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-30811/08                                                         Головуючий у І інстанції – Добрянська Я.І.

                                                                                                     Суддя-доповідач – Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    22 лютого 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

                      головуючого – судді  Глущенко Я.Б,

                              суддів                          Земляної Г.В., Федорової Г.Г.,

                              при секретарі              Токар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року Заступник прокурора Дарницького району міста Києва звернувся в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, зменшивши суму стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фінансові санкції застосовані до відповідача обґрунтовано.

З таким висновком суду не можна не погодитися з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 22.05.2007 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України у м. Києві здійснено перевірку щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень водієм транспортного засобу марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу.

В ході перевірки було виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме – надання послуг з пасажирських перевезень, зокрема, без ліцензійної картки.

15.05.2007 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в м. Києві було прийнято постанову № 033927, якою у зв’язку з відсутністю у водія автобуса, що належить відповідачу, документів, передбачених ст. 39 зазначеного вище Закону, до останнього застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідач факт вчинення порушення не заперечує, але розмір фінансових санкцій вважає необґрунтованим.

Досліджуючи питання стосовно обґрунтованості розміру застосованих до відповідача фінансових санкцій колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 39 вказаного вище Закону водій автобуса, що здійснює регулярні пасажирські перевезення, повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійну картку, дорожній лист, квитково-касовий лист, схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Тобто, обов’язковою передумовою винесення постанови про застосування фінансових санкцій є наявність підстав для її прийняття.

За правилами п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 цього Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників, а саме – за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вказаними нормами встановлюється чіткий розмір фінансових санкцій за порушення допущене автомобільним перевізником, який за будь-яких підстав не може бути змінений ані в бік зменшення, ані в бік збільшення.

А відтак, вимога відповідача щодо зменшення розміру фінансових санкцій, застосованих до нього є безпідставною.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги згідно доводів  викладених в ній, оскільки вони спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254   КАС України, суд

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

    Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2008 року – залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий   суддя                         Я.Б. Глущенко

         суддя                         Г.В. Земляна

         суддя                         Г.Г. Федорова    

Повний текст ухвали складений 01 березня 2010 року.