ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 року № 89523/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Носа С.П., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання Балко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства охорони природного середовища України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранида-С» до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ТзОВ «Гранида – С» в вересні 2009 року звернулось з адміністративним позовом в суд до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі Мінприроди)та просило визнати неправомірними дії відповідача, які проявились в поверненні та в ненаданні позивачу спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення гранітів ділянки «Камянка», розташованої в 0,5 км. на захід від с.Остки, в 0,7 км. На схід від залізничної станції Рокитне Рокитнянського району Рівненської області, зобов’язати відповідача прийняти заяву про надання такого дозволу та надати такий дозвіл.
Позовну заяву позивач обґрунтовував тим, що 05.12.2007 року звернувся до Мінприроди з заявою на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення ділянки «Камянка», яка розташована в 0,5 км. на захід від с.Остки, в 0,7 км. на схід від залізничної станції Рокитне, Рокитнянського району Рівненської області, однак Мінприроди протягом 2007 року не було надано спеціального дозволу та непоінформовано ТзОВ «Гранида-С» про стан розгляду цих матеріалів відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році. Аналогічне звернення в 2008 році також не було розглянуто належним чином. Згідно з п.7 підпункт 7 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у 2008 році, без проведення аукціону дозвіл видається у разі видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу побудованого з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якого надається дозвіл, а також геологічного вивчення, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу або майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду. Позивач є орендарем такого комплесу, однак не дивлячись на цю обставину Мінприроди з порушенням строків розгляду безпідставно повернуло заяву з матеріалами позивачу.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від адмінпозову в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо повернення позивачу спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення гранітів та ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року ця відмова прийнята судом і в цій частині провадження у справі закрито.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року позов було задоволено та визнано неправомірною бездіяльність Мінприроди щодо ненадання позивачу спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення гранітів, зобов’язано Мінприроди прийняти заяву позивача на отримання спеціального дозволу та зобов’язано надати такий дозвіл.
Постанова суду обґрунтована тим, що позивач 21.08.2008 року звернувся до Мінприроди з заявою про надання спеціального дозволу з з належно доданими документами та з узгодженнями, які вимагаються згідно вимог закону. До 05.11.2008 року Мінприроди повинно було прийняти таке рішення, однак всупереч вимог чинного законодавства таке рішення прийняте не було в зв’язку з чим позивач не має можливості здійснювати господарську діяльність.
З цією постановою не погодилось Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, яке звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та є необґрунтованою. Посилається на те, що документи подані надрокористувачем, ТзОВ «Гранада-С» не відповідали встановленим вимогам, були недостатніми для прийняття відповідного рішення. У позивача відсутні матеріально-технічні, кваліфікаційні можливості для отримання спеціального дозволу на користування надрами в зв’язку з чим , ні Кабінет Міністрів України, ні Мінприроди не мали жодних повноважень щодо надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.
Згідно з п.1 Положення «Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України» , яке затверджено Постановою КМУ № 1524 від 02.11.2006 року Мінприроди є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки … геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.
У відповідності з п.4 підпунктом 15 цього Положення Мінприроди відповідно до покладених на нього завдань, видає спеціальні дозволи на користування ділянками надр.
У відповідності до підпункту 7 пункту 7 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, яке було затверджено Постановою КМУ від 27.02.2008 року № 273 дозвіл на користування ділянкою надр без проведення аукціону надається у разі геологічного вивчення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства України заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в довгострокову оренду.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність в позивача такого цілісного майнового комплексу врахувавши договір оренди № 17/07/08 від 17.07.2008 року, акт приймання-передачі майна згідно цього договору для геологічного вивчення надр.
Судом першої інстанції ці обставни враховано та підставно визнано право позивача на отримання позивачем спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення гранітів ділянки «Камянка», розташованої в 0,5 км. на захід від с.Остки, в 0,7 км. а схід від залізничної станції Рокитне Рокитнянського району Рівненської області без проведення аукціону.
Судом також встановлено що позивачем така заява подавалась 21.08.2009 року, однак відповідачем у встановлені для прийняття рішення строки не було прийнято відповідного рішення чим фактично цією бездіяльністю було позбавлено позивача можливості здійснювати господарську діяльність.
Доводи апеляційної скарги про відсутність у позивача матеріально-технічних, кваліфікаційних можливостей для отримання спеціального дозволу на користування надрами спростовані висновками оскаржуваної постанови, які колегія суддів вважає підставними і правильними.
У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254, КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2009 року у справі № 2а-6230/09 – без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: В.М. Каралюс
Судді: Нос С.П.
В.З.Улицький