КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5335/09
№ 6/37 (2а-10855/08) Головуючий у 1 інстанції Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач Федорова Г.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів
при секретарі
за участю: Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Заяць В.С.
Скирді Б.К.
представника позивача - Трушківського Я.В.
представника відповідача – Тодоровича П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2009 року по справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1 020,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2008 року заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва (далі – позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» (далі – відповідач, ТОВ «Тект-Трейд»), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пункту 6 Глави 3 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) та п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів».
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено вимоги пункту10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 6 глави 3 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), що виявилося у несвоєчасному (з порушенням п’ятнадцятиденного строку) поданні ним до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва письмової інформації про отримання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами та облікової картки професійного учасника ринку цінних паперів згідно з додатком 4 Ліцензійних умов. Вчинені відповідачем порушення були зафіксовані в акті № 260-КУ від 14 травня 2008 року про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якого було винесено постанову № 237-КУ від 23 травня 2008 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. У зв’язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій виникла заборгованість, яка становить 1 020,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2008 року позовні вимоги заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва, задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва кошти в сумі 1 020,00 грн. на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за місцезнаходження платника за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2009 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04 березня 2008 року № 182, ТОВ «Тект-Трейд» було видано ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку – діяльності з торгівлі цінними паперами, за якою товариство набуло право на здійснення діяльності з управління цінними паперами.
По закінченню п’ятнадцятиденного терміну, Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва було виявлено порушення відповідачем вимог п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та пункту 6 глави 3 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), що виявилося у несвоєчасному поданні ним до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва письмової інформації про отримання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами та облікової картки професійного учасника ринку цінних паперів згідно з додатком 4 Ліцензійних умов.
За ознаками виявлених порушень, заступником начальника Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 260-КУ від 14 травня 2008 року, на підставі якого було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 23 травня 2008 року № 237-КУ, за якою на відповідача було накладено штрафні санкції у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 020,00 грн.
Відповідач не погоджується із накладенням на нього штрафних санкцій, які на його думку застосовані всупереч вимогам діючого законодавства.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі по тексту – Закон № 448/96-ВР).
Зі змісту ст. 6 Закону № 448/96-ВР випливає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, до системи якого входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат та територіальні органи.
Відповідно до ст.5 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Основним завданням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних, здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів та їх похідних у регіоні, додержання законодавства у цій сфері.
Положенням ст. 7 Закону № 448/96-ВР передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, відноситься захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту 6 Глави 3 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), затвердженої рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 р. № 341 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за № 864/12738 (в редакції до 25.04.2008 року) , Ліцензіат зобов'язаний протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати видачі ліцензії, яка зазначена на бланку, подати до територіального органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за своїм місцезнаходженням у письмовій формі інформацію про отримання ліцензії й облікову картку професійного учасника фондового ринку згідно з додатком 4.
Згідно з п. 10 ст. 8 Закону № 448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Пунктом 14 ст. 8 Закону № 448/96-ВР передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, анулювати ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно з ст. 11 Закону України № 448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право притягнути юридичних осіб до відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, визначаються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 р. N 2272 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 (далі по тексту – Правила).
Згідно п.4 Розділу 1 вищезазначених Правил, завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законодавством, забезпечення виконання винесеного рішення, а також виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень, і запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.5 Розділу 1 Правил, уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.
Рішення за справою повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.
Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, постановою начальника (уповноваженої особи) Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва від 23.05.08 № 237-КУ на відповідача було накладено штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1 020,00 грн., за несвоєчасність подання ним письмової інформації про отримання ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами та облікової картки професійного учасника ринку цінних паперів.
Вказана постанова про застосування штрафних санкцій була винесена на підставі зафіксованих в акті порушень та відповідачем у визначеному законом порядку не оскаржувалася. Матеріали справи дають підстави стверджувати про правомірність прийнятої постанови, яка ґрунтується на дотриманні норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи те, що вчинені відповідачем порушення зафіксовані в акті №260-КУ від 14.05.2008р. про правопорушення на ринку цінних паперів та підтверджуються наявними в справі доказами, колегія суддів приходить до висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Посилання апелянта на те, що положення пункту 6 Глави 3 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами) не стосується порядку та строків надання письмової інформації та облікової картки, судова колегія вважає безпідставними, оскільки апелянтом не враховано ту обставину, що до даного нормативного акту вносилися зміни рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.04.2008 р. N 473 та від 03.09.2009 р. N 986, тому з урахуванням внесених змін положення пункту 6 Глави 3 Розділу ІІ Ліцензійних умов в редакції від 25.04.2008 року трактується по іншому.
Твердження апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального права в частині застосування неналежного нормативно-правового акту колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в мотивувальній частині рішення суд керувався нормами Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», яким регулюються спірні правовідносини.
Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2009 року - залишити без задоволення .
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2008 року – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
В.С. Заяць
Повний текст ухвали складено та підписано - 22.02.2010 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5335/09
№ 6/37 (2а-10855/08) Головуючий у 1 інстанції Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач Федорова Г.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів
при секретарі
за участю: Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Заяць В.С.
Скирді Б.К.
представника позивача - Трушківського Я.В.
представника відповідача – Тодоровича П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2009 року по справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1 020,00 грн.,-
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тект-Трейд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2009 року - залишити без задоволення .
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2008 року – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
В.С. Заяць