КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1658/06 Головуючий у 1 інстанції Фінагеєв В.О.
Суддя-доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суд у складі:
Головуючого:
Суддів:
при секретарі: Земляної Г.В.
Зайця В.С., Межевича М.В.
Дехтяренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Військової частини А 2656 Кушнір А.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_6 до військової частини А 2656 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок , -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Замостянського районого суду м. Вінниці від 08 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_6 до військової частини А 2656 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок задоволені повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Військової частини А 2656 Кушнір А.Л. після сплину встановленого законом строку подала апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження у якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження, яка надана до суду першої інстанції 16 лютого 2009 року представник Військової частини А 2656 Кушнір А.Л. просить поновити строк на оскарження ухвали суду, з посиланням на не отримання взагалі постанови суду від 29 серпня 2006 року, а також ухвали про відкриття провадження у справі.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явилися. Про день і час та місце слухання справи були сповіщені належним чином і завчасно. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Таким чином, правовий припис «подається протягом десяти днів з дня проголошення» означає, що заява має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Як вбачається з матеріалів справи та згідно протоколу судового засідання від 29 серпня 2006 року представник відповідача військової частини А 2656 Кушнір А.Л. приймала участь в судовому засіданні і в присутності представника був оголошений повний текст постанови суду(акр.спр.18).
Апеляційна скарга та заява з клопотанням про поновлення пропущеного строку подані до суду 16 лютого 2009 року.
При цьому в клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови суду не міститься будь-яких даних які могли обґрунтувати несвоєчасність звернення до суду з апеляційною скаргою.
Разом із тим, будучі належним чином повідомленим про розгляд заяви про поновлення строку в судове засідання, представник відповідача, не з’явився та не направив до апеляційного суду будь-яких підтверджень поважності причин пропуску ним строку оскарження.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що особою, яка оскаржила рішення суду пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, поважність причини пропуску строку представником відповідача не доведені, тому його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не може бути задоволено, отже апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 102, 160, 165, 185, 186, 196, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання представника військової частини А 2656 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити .
Апеляційну скаргу представника військової частини А 2656 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 серпня 2006 року залишити без розгляду та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції в порядку встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
М.В.Межевич