Справа № 2-3034/10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

заочне

01 березня 2010 року Шевченківський районний суд  м. Києва в складі:

головуючого - судді   Зубкова С.О.,

при секретарі  -           Білецькому Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним  позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, з позовом до відповідача ОСОБА_1 про примусове виселення із займаної кімнати гуртожитку за АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач проживає в гуртожитку, який знаходиться по АДРЕСА_1. 01 липня 2007 року між сторонами було укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку, за яким відповідачу була надана для проживання кімната АДРЕСА_1. Вищевказаний договір був укладений на строк до 31 грудня 2007 року. Листом від 21листопада 2007року позивач звертався до відповідача з листом №1/15-06-1253 в якому повідомив про те, що після закінчення строку дії договору 31 грудня 2007 року він продовжуватися не буде, йому було запропоновано в добровільному порядку виселитись з гуртожитку Національної академії протягом одного дня після закінчення дії договору, проте  вказане звернення відповідачем було проігноровано, на даний час відповідач проживає в гуртожитку позивача і відмовляється звільнити займану кімнату №911, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом і просив суд виселити відповідача з займаної кімнати та стягнути понесенні судові витрати

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву в якій  підтримав позовні вимоги. Зауважив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

    Відповідач в судове засідання  не з’явився. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення проти позову не надіслав. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає  задоволенню виходячи з наступних підстав.

          01 липня 2007 року між сторонами було укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку, за яким відповідачу була надана для проживання кімната АДРЕСА_1. Відповідно до договору термін його дії сторонами було встановлено  , з 01.07.2007 р. до 31.12.2007р. (п. 6.1. договору).

          05 вересня 2008 року Секретаріат президента України повідомив позивача листом №02-02/3045 від 04 вересня 2008 року про припинення ним з відповідачем трудових відносин, оскільки саме Секретаріат Президента України був організацією, яка клопотання про поселення відповідача.

          21 листопада 2007 року позивач листом №1/15-06-1253 повідомив відповідача про закінчення строку дії договору.

          Наполягаючи на позові представник позивача зазначила, що кімната надавалась для проживання відповідачу, оскільки в гуртожитку були вільні кімнати, а в зв'язку з ти, що збільшилась чисельність студентів, слухачів, тому виникла нагальна потреба у збільшенні кількості кімнат для їх розташування у гуртожитку. Оскільки термін дії договору, відповідно до якого надавалась відповідачу кімната в гуртожитку, вже закінчився і відповідач відмовляється добровільно звільнити кімнату, тому сторона позивача наполягала на виселенні відповідача з спірної кімнати без надання іншого житлового приміщення.

Згідно до ст. 61 ЖК України, к ористування жилим   приміщенням   у  будинках  державного  і громадського житлового фонду здійснюється відповідно  до  договору найму жилого приміщення. Договір найму  жилого  приміщення  в  будинках  державного  і громадського  житлового  фонду  укладається  в  письмовій формі на підставі   ордера   на   жиле   приміщення   між   наймодавцем  - житлово-експлуатаційною  організацією  (а  в разі її відсутності - відповідним підприємством,  установою,  організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Ордер на зазначене житлове приміщення комунальним підприємством «Спецжитлофонд» відповідачам не видавався.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони  судові витрати.

Таким чином, суд знаходить позовні вимоги цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 61 ЖК України,  ст.ст. 10, 60, 88 208, 209, 212-214, 215, 228 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

          Виселити ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії державного управління при Президентові України витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: