Справа № 2а-204/10

                                                        П О С Т А Н О В А

                                                  і м е н е м     У к р а ї н и

17 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                Зубкова С.О.

при секретарі                         Білецькому Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Сільченка Тараса Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                                                     В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В своєму позові позивач посилається на те, що 06.04.2009 року, відносно позивача інспектором ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, молодшим лейтенантом Сільченко Т.В., складено постанову № 125864 по справі про адміністративне правопорушення, вважає, що зазначена постанова складена з порушенням вимог діючого законодавства та підлягає скасуванню. Зазначає, що тільки наявність очевидної ознаки порушення ПДР чи інші названі обґрунтовані підстави дають право працівнику міліції зупинити транспортний засіб, а без наявних підстав зупинення транспортного засобу забороняється. Таким чином позивач посилається на те, що зупинення транспортним засобом було здійснено без наявних та обґрунтованих підстав, з перевищенням наданих повноважень, що є підставою для визнання його протиправним. Крім того позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних обґрунтованих відомостей про підстави накладення того чи іншого розміру адміністративного стягнення, Враховуючи наведене, просить скасувати постанову № 125864 від 06.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в позові повністю підтримала, просила задовольнити.  

Відповідач в судове засідання  не з’явився. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення проти позову не надіслав. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

          06 квітня 2009 року інспектором ДПС Вишгородського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області, молодшим лейтенантом Сільченко Т.В., складено постанову № 125864 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 на а/д Київ – Овруч в селі Лютіж, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху користувалась засобом зв'язку, який не дозволяє вести перемови без допомоги рук, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він  заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти позову заперечень не надав.

Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи наявні матеріали, суд вважає, що з боку ОСОБА_1  порушень, передбачених ст. 122 ч. 2 КУпАП, не вбачається,  а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 18, 245-248, 251, 252, 254, 256, 283, 256, 276-282, 283 КпАП України,  ст.ст.158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову №125864 від 06 квітня 2009 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення  закрити за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

   Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

    Апеляційна скарга подається до Адміністративного апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              СУДДЯ: