КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а–7557/09 Головуючий у 1 інстанції Вовк П.В.
Суддя-доповідач Літвіна Н.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Ситникова О.Ф.
Хрімлі О.Г.
при секретарі: Овчіннікові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне та дизайнерське бюро» про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в розмірі 15998,12 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2009 року було повернуто позивачу його позов до ТОВ «Архітектурне та дизайнерське бюро» про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в розмірі 15998,12 грн. у зв»язку з тим, що ним не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 серпня 2008 року.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 травня 2008 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ТОВ «Архітектурне та дизайнерське бюро» про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в розмірі 15998,12 грн.
22 серпня 2008 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надати обґрунтування наявності підстав для стягнення боргу по страховим внескам (недоїмки) на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
05 вересня 2008 року позивачем було подано документи на виконання вимог вищевказаної ухвали.
Між тим, 21 січня 2009 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву було повернуто позивачу у зв»язку з тим, що на корінцях вимог у графі про отримання вимоги відсутні відомості про її отримання посадовою особою відповідача, а також позивачем не надано доказів надсилання відповідачу вимог про сплату боргу листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року N 1058-IV - у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.
Представник позивача посилається на те, що абз. 8 ч. 3 ст.106 даного Закону передбачено, що коли страхувальник має заборгованість орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Між тим, колегія суддів з даними доводами не погоджується, оскільки законодавець надає можливість Пенсійному фонду звернутися до суду чи господарського суду у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2008 року є обґрунтованими.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва – залишити без задоволення .
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2009 року – без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 лютого 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 22 лютого 2010 року