КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Cправа № 22-а-8734/09 Головуючий у 1-й інстанції Гичка М.Г. Суддя доповідач Літвіна Н.М.
У Х В А Л А
22 лютого 2010 року. м. Київ.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації ради про визнання неправомірними дій щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати апелянтом судового збору передбаченого вимогам пункту 3 підпункту 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків встановлених підпунктом 3 цього пункту.
Згідно з п. з) ст. 1 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення судів і скарг, що набрали законної сили державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів – ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаних норм процесуального законодавства, а саме не сплачено держмито.
Відповідачем вищезазначена ухвала отримана 18 січня 2010 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Однак, до 22 лютого 2010 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації ради про визнання неправомірними дій щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати неподаною та повернути апелянту .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Літвіна