КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а–7195/08                                                 Головуючий  у  1 інстанції Д»яков В.І.

                        Суддя-доповідач Літвіна Н.М.  

  У Х В А Л А

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді         Літвіної Н.М.

суддів:                 Ситникова О.Ф.

                                                        Хрімлі О.Г.

при секретарі:                               Овчіннікові А.А.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4  до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова  про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова  про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

   Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року позов ОСОБА_5 було задоволено частково.

  Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова  подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

  Свою заяву обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову суду вони отримали після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

 Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС  України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення .

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження у якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказують те, що оскаржувану постанову суду вони отримали після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена постанова суду отримана відповідачем 05 січня 2009 року, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 21)

Заява на апеляційне оскарження до суду першої інстанції подана не була, а апеляційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року подана 28 січня 2009 року.

Вважають, що ними був пропущений строк на оскарження постанови суду першої інстанції не з власної вини, а тому просять його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова суду отримана відповідачем 05 січня 2009 року, а  апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 28 січня 2009 року, а тому колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, оскільки представник відповідача не був позбавлений можливості подати заяву на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу у строк передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 102, 185, 186, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова   - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова  на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 02 березня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

.

Головуючий суддя            

Судді:

  Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2010 року.