КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9/09                                            Головуючий у 1 інстанції Нечуй Б.П.

                   Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

                                                            ПОСТАНОВА

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року                                                                             м. Київ

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

   Головуючого судді:                     Літвіної Н.М.,

Суддів:                                     Хрімлі О.Г.

                                                                                           Ситникова О.Ф.

при секретарі:                         Овчіннікові А.А.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Грушина Ігоря Валентиновича, взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

                                                              В С Т А Н О В И В :

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року у задоволенні позову щодо визнання дій відповідача - інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Грушина І.В. щодо складання на ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього на підставі зазначеного протоколу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. протиправними скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Грушина І.В. АМ № 015320 від 21.12.2008 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і закриття провадження в зазначеній адміністративній справі в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП – було відмовлено.

На вказану постанову суду, позивач – ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позов в повному обсязі у зв»язку з тим, що постанова суду  першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України – жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідальність за порушення вказаного пункту правил передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу та постанови, винесених інспектором дорожньо - патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Грушиним І.В., 21 грудня 2008 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ -21093 д/з НОМЕР_1, близько 16 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Коростені проїхав регульоване перехрестя на жовте світло світлофора, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Між тим, позивач вважає, що дії відповідача по накладення на нього адміністративного стягнення є неправомірними, оскільки під час проїзду ним перехрестя жовтий сигнал світлофора перебував в режимі миготіння, що відповідно до п. п. «д» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху дозволяє рух.

Крім того, як вбачається з матеріалами справи, позивач звертався до суду  з проханням здійснити  запит до служб  по обслуговуванню дорожніх знаків та світлофорів Коростенської міської ради Житомирської області стосовно технічної справності світлофора, розташованого по вул. Грушевського в м. Коростень 21 грудня  2008 року з 16 до 18 год., однак запит здійснено не було.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача окрім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Клопотання позивача про справність світлофора в момент здійснення ним проїзду перехрестя по вул. Грушевського в м. Коростені задоволено не було.

В зв»язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про відсутність можливості встановити чи дійсно існували обставини, які дозволили б встановити відсутність неправомірних дій з боку відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

 На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв»язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими..

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково .

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року  – скасувати та винести нову.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Грушина Ігора Валентиновича щодо складання протоколу та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Скасувати постанову АМ015320 від 21 грудня 2008 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростеня Грушиним Ігорем Валентиновичем про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Простанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 лютого 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий суддя

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 22 лютого 2010 року