КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-6429/09                                                               Головуючий у 1-й інстанції Шпак Т.С.                                                                                                Суддя доповідач Літвіна Н.М.

                                У Х В А Л А

22 лютого 2010 року.                                                                                  м. Київ.

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих належних сум одноразової допомоги на оздоровлення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати апелянтом судового збору передбаченого вимогам пункту 3 підпункту 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з п. з) ст. 1 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення судів і скарг, що набрали законної сили державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й  скарги, а з майнових спорів – ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаних норм процесуального законодавства, а саме не сплачено держмито.

Відповідачем вищезазначена ухвала отримана 04 січня 2010 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, до 22 лютого 2010 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих належних сум одноразової допомоги на оздоровлення вважати неподаною  та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

      Суддя                     Н.М. Літвіна