КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1522/09 Головуючий у І інстанції – Лапій С.М.
Суддя-доповідач – Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Глущенко Я.Б.,
суддів Земляної Г.В., Федорової Г.Г.,
при секретарі Токар М.Г.,
за участю:
представника позивача – Боришполець О.В.,
представника відповідача – Семчук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом голови Фермерського господарства «Барвінок» Баришполець Володимира Олександровича до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування рішення, за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «Барвінок» Баришполець Володимира Олександровича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року,
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2008 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 16.07.2008 року № 8187/23-4/0.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що за допущені порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ФГ «Барвінок» правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції.
З такими висновками суду не можна не погодитися.
Колегією суддів встановлено, що працівниками Броварської ОДПІ у Київській області було проведено перевірку господарської одиниці – магазину, розташованого в с. Погреби Броварського району Київської області, який належить ФГ «Барвінок», щодо здійснення ним розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Перевірки інших приватних підприємців на даному торговому об'єкті не проводились.
В ході перевірки було встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка склала 1108,00 грн. Також, на момент перевірки не забезпечено друк та зберігання фіскальних звітів РРО.
За результатами перевірки було складено акт перевірки № 000232 від 03.07.2008 та прийнято рішення № 8187/23-4/0 від 16.07.2008 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5880,00 грн.
Обговорюючи питання щодо правомірності оспорюваного рішення судова колегія зважає на наступне.
Так, позивач вважає, що контролюючим органом помилково визначена сума, на яку встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, оскільки в магазині, який було перевірено, підприємницьку діяльність здійснює ще один підприємець – СПД ОСОБА_5 – і сума, на яку виявлено невідповідність, належить саме йому.
Однак судова колегія вважає, що наведені апелянтом обставини не спростовують висновків податкової інспекції про порушення ним вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст. 2 названого Закону місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів.
Згідно п. 1.2 Постанови Правління НБУ « Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 № 637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.
Пунктом 4.1 цього Положення передбачено, що з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.
Всупереч наведеним вимогам законодавства п ри здійсненні господарської діяльності ФГ «Барвінок» та СПД ОСОБА_5 не визначено конкретне місце здійснення торгівлі та проведення розрахунків із покупцем за продані ними окремо один від одного товари та зберігання отриманих за реалізовані товари готівкових коштів, тобто в магазині відсутні окремо виділені місця здійснення розрахунків.
Окрім того, як на підставу задоволення позову позивач посилається на ту обставину, що відповідачем був порушений порядок проведення перевірок платників податків, передбачений ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Між тим, судова колегія зауважує на той факт, що зазначна норма закону визначає п ідстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), до яких штрафні (фінансові) санкції за порушення в сфері розрахункових опреацій не належать.
Відтак, за умови незабезпечення ФГ «Барвінок» зберігання у касі лише власних готівкових коштів, судова колегія вважає правильним висновок відповідача про порушення ФГ «Барвінок» вимог п. 9 та п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв’язку з чим оспорюване рішення є обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Барвінок» Баришполець Володимира Олександровича - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді Земляна Г.В.
Федорова Г.Г.
Повний текст ухвали складений 01 березня 2010 року.