КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2-а-25114/08                                                      Головуючий у 1-й інстанції Черноліхова С.В.                                                                                                          Суддя доповідач Літвіна Н.М.

                                У Х В А Л А

18 лютого 2010 року.                                                                                  м. Київ.

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати апелянтом судового збору передбаченого вимогам пункту 3 підпункту 1 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з п. з) ст. 1 Декрету Кабінетів Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних скарг на рішення судів і скарг, що набрали законної сили державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й  скарги, а з майнових спорів – ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаних норм процесуального законодавства, а саме не сплачено держмито.

Відповідачем вищезазначена ухвала отримана 04 лютого 2010 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, до 18 лютого 2010 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати неподаною  та повернути апелянту .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

      Суддя                     Н.М. Літвіна